REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4125/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/24-1/9705 od 20. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i G, djev. T, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, diplomirani inženjer računarstva, zaposlen, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je 20. srpnja 2024. u 4:26 sati u Zadru, u ulici Trg kneza Višeslava, upravljao osobnim automobilom marke "BMW" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 1,15 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. cit. Zakona ,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šesto šezdeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EUR u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar je 20. srpnja 2024. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog učina prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru izjavljenom na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku, te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao krivim.
4. Ispitan na glavnoj raspravi 10. veljače 2026. (list spisa 11-12), okrivljenik je iskazao da je točno da je 20. srpnja 2024. u 4:26 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "BMW" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu 1,15 g/kg. Istaknuo je da nije osoba sklona činjenju prekršaja odnosno da ne vozi kada pije, a tu večer da je prije svoga zaustavljanja bio u izlasku s prijateljima i u to vrijeme da je bio prekinuo s djevojkom, što da ga je jako pogodilo. Pokušao je paziti da konzumira dopuštenu količinu alkohola, ali se očito preračunao. Istaknuo je i da je prije godinu i po dana diplomirao na FER–u u Zagrebu, dok da je posao pronašao ima tek 10 dana, a prijavljen je na minimalac. Projekt na kojem radi, a to je aplikacija za transport, da se sastoji se od tri djela: prvi dio da se odnosi na programiranje, drugi, operativni dio, da uključuje vožnju, dok treći dio da je administrativne prirode, a što da iziskuje često mijenjanje relacija za što mu je potrebna vozačka dozvola. Vozačka dozvola da mu je potrebna i iz razloga što često putuje na relaciju [adresa], jer u Zagrebu živi s majkom, a oca posjećuje u [adresa]. Uz to da ima i djeda koji je bolestan i kojeg vodi na preglede pa da mu je i iz tog razloga potrebna vozačka dozvola. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i da nakon tog zaustavljanja više nije činio prekršaje niti da će se takvo ponašanje ponoviti. Moli sud da prilikom donošenje odluke o kazni i zaštitnoj mjeri cijeni navedene olakotne okolnosti.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 8) i naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 9). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 14-15).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnu tog zraka.
8. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je potpuno i potkrijepljeno zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 8), to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 20. srpnja 2024. u 4:26 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "BMW" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 1,15 g/kg, čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. cit. Zakona, za koji ga je sud ovom presudom proglasio krivim.
9. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje, imovinske prilike okrivljenika i njegovo držanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, i to za prekršaj iz članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/24-2/5639 od 10. veljače 2024., pravomoćnom 20. veljače 2024.; te za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Druge postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/23-2/43225 od 11. prosinca 2023., pravomoćnom danom donošenja.
12. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom za to djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja.
13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.
14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je u obzir uzeo osobne prilike okrivljenika pa je polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, prema kojem se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, te navoda obrane okrivljenika i njegovog držanja pred sudom stekao dojam da je isti svjestan težine počinjenog prekršaja i njegove opasnosti odnosno da će se ubuduće zaista suzdržati od činjenja prekršaja, stoga da je za ostvarenje svrhe prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju dovoljno izricanje same novčane kazne.
15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 10. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
