Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-3500/2025-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Nogometni klub „Zrinski osječko 1664“ , zbog prekršaja iz čl. 166. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), čl.150. st. 1. t.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine, brojevi: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) čl. 229. st. 1. t. 46. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), te čl. 10. st. 1. t. a. Zakona o minimalnoj plaći, (Narodne novine broj: 118/18 i 120/21) te čl. 127. st. 1. t. 3. Zakona o Državnom inspektoratu i 2. okr. SM, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 166. st. 3. u svezi st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), čl.150. st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine, brojevi: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,46/23 i 64/23), te čl. 10. st. 2. u svezi st. 1. t. a. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine broj: 118/18 i 120/21) te čl. 127. st. 2. u svezi st. 1. t. 3. Zakona o državnom inspektoratu pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-02/25-01/432, Urbroj: 443-02-01-08-25-7 od 29. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. veljače 2026. u nazočnosti 2. okr. SM ujedno i predstavnika 1. okr. pravne osobe, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 10. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba NOGOMETNI KLUB "ZRINSKI OSJEČKO 1664", sa trenutnom adresom u Osijeku, Vukovarska 312, OIB: 22487715054, prekršajno nekažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba CM, bez nadimka, sin S i C, rođ. E, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB. 95797834643, državljanin RH, pismen, SSS, ekonomista, predsjednik Nogometnog kluba "ZRINSKI OSJEČKO 1664", zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
I. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba nisu za radnika SMVF kojem je radni odnos prestao 30. lipnja 2025. u propisanom roku od 24 sata od prestanka rada odnosno prestanka radnog odnosa propisanog odredbom čl. 109. st. 1. t. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju dostavili podatke nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o prestanku osiguranja za osiguranika SMVF iz čl. 11. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju, nego su te podatke dostavili 29. kolovoza 2025.,
čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl. 109. st. 1. t. 3, a kažnjiv po čl. 166. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl. 109. st. 1. t. 3., a kažnjiv po čl.166. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
II. što 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca u Osijeku nisu prijavili promjenu osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje za osiguranika SMVF kojem je prestao radni odnos dana 30. lipnja 2025. u propisanom roku od 8 dana od dana prestanka osiguranja predmetnog radnika kao nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe, najkasnije 8. srpnja 2025. nego su to učinili 29. kolovoza 2025.,
čime je okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 150. st. 1. t. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 150. st. 2. u svezi st. 1. t. 2. istog Zakona
III. što 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi radniku SMVF nisu isplatili u propisanom roku najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu u skladu s člankom 3. Zakona o minimalnoj plaći odnosno nije isplatio minimalnu plaću za veljaču 2025, najkasnije 15. ožujka 2025, ožujak 2025, najkasnije 15. travnja 2025, travanj 2025, najkasnije 15. svibnja 2025, svibanj 2025 najkasnije 15. lipnja 2025. lipanj 2025 najkasnije dana 15. srpnja 2025,
čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba postupile protivno odredbi čl. 3. st. 2. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine br. 118/18 i 120/21), kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl.10. st. 1. t. a. istog Zakona, a za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi po čl. 10. st. 2. istog Zakona,
IV. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba radniku SMVF kojem na dan dospjelosti nije isplatio minimalnu plaću za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2025 a niti je istu isplatio do dana 16. rujna 2025, nije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostavio dva obračuna plaće i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg je bio dužan isplatiti najkasnije u Osijeku dana 31. ožujak 2025 za veljaču, dana 30. travnja 2025, za ožujak, dana 31. svibnja 2025. za travanj, dana 30. lipnja 2025 za svibanj i dana 31. srpnja 2025. za lipanj niti mu je iste dostavio do dana 16. rujna 2025,
čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi postupile protivno čl. 93. st. 2. Zakona o radu, u svezi Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, te je 1. okr. pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv u čl. čl. 229. st. 1. t. 46. Zakona o radu, a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. istog Zakona
V. 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca 1. okr. pravne osobe predsjednik udruge nisu postupili prema pisanom traženju inspektorice rada, pa tako prema pisanom traženju inspektorice rada pozivom od 01.08.2025. nisu do dana 25.8. 2025. u 13:00 sati u Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Osijek, Ulica Hrvatske Republike 21 ili na adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], dostavili za radnika Ainadou SMV OIB [osobni identifikacijski broj]: Ugovore o radu (sve ugovore o radu od dana zasnivanja radnog odnosa ukoliko je poslodavac sklopio više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme), anekse ugovora o radu, Obrasce prijava HZMO, Obračun plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025. uz dokaz uručenja radniku, dokaz o isplati bruto plaće radniku (izvatke stanja poslovnog računa) za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025, ako plaća, naknada plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025. nije isplaćena radniku ili nije isplaćena radniku u cijelosti dostaviti točne i potpune podatke kao očitovanje zašto plaća, naknada plaće nije isplaćena radniku u zakonskom roku za pobrojane mjesece, ako plaća, naknada plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025. na dan dospjelosti nije isplaćena dostaviti točne i potpune podatke kao očitovanje da li su radniku dostavljena dva obračuna plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025., i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće u propisanom sadržaju i drugi u kojem je iskazan iznos plaće, naknade plaće kojeg je poslodavac bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, kao i dokaz o uručenju predmetnih obračuna radniku, te prema pisanom traženju inspektorice rada nisu do dana 8. rujna 2025 u 10,00 sati u Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Osijek, Ulica Hrvatske Republike 21 ili na adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], dostavili za radnika Ainadou SMV OIB [osobni identifikacijski broj]: Ugovore o radu (sve ugovore o radu od dana zasnivanja radnog odnosa ukoliko je poslodavac sklopio više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme), anekse ugovora o radu, Obrasce prijava HZMO, Obračun plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025. uz dokaz uručenja radniku, dokaz o isplati bruto plaće radniku (izvatke stanja poslovnog računa) za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025, ako plaća, naknada plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025. nije isplaćena radniku ili nije isplaćena radniku u cijelosti dostaviti točne i potpune podatke kao očitovanje zašto plaća, naknada plaće nije isplaćena radniku u zakonskom roku za pobrojane mjesece, ako plaća, naknada plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025. na dan dospjelosti nije isplaćena dostaviti točne i potpune podatke kao očitovanje da li su radniku dostavljena dva obračuna plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025., i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće u propisanom sadržaju i drugi u kojem je iskazan iznos plaće, naknade plaće kojeg je poslodavac bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, kao i dokaz o uručenju predmetnih obračuna radniku, a poziv su uredno primili i to 1. okr. pravna osoba 20. kolovoza 2025, a 2. okr. odgovorna osoba 1. rujna 2025,
dakle, okrivljenici nisu na pisano traženje inspektora rada u određenom roku dostavili podatke i materijale zatražene pisanim pozivom inspektora.
čime su postupili protivno odredbi članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine” br. 115/2018, 117/21, 67/23, 155/23), kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 127. stavak 1. točka 3. Zakona o Državnom inspektoratu, a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 127. st. 2. u svezi st. 1. t. 3. istog Zakona,
VI. pa im se za prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom III. do V. temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, a uz primjenu čl. 33. i čl. 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j e:
1. okr. pravnoj osobi:
za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u t. III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura),
za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u t. IV. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura),
za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u t. V. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura),
2. okr. odgovornoj osobi:
za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u t. III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura),
za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u t. IV. NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura),
za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u t. V. NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura),
VII. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima se za prekršaje opisane u t. III do V.
i z r i č e
1. okr. pravnoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.300,00 eura (slovima: tritisućetristoeura)
2. odgovornoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (slovima: sedamstopedeseteura)
VIII. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1. okr. pravnoj osobi i 2. okr. odgovornoj osobi se određuje obročna otplata novčane kazne u 5 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plati dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.
IX. dok se za prekršaje činjenično i pravno opisane u t. I i II. izreke presude temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi
OSLOBAĐAJU OD KAZNE
X. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a.u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku kao u t. VIII. izreke presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. U zajedničkoj obrani 2. okr. odgovorna osoba CM je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjećaju se krivima za terećene prekršaje. Ne spori da je u kritičnom razdoblju u radnom odnosu u društvu bio radnik CMVF koji je obavljao poslove sportaša, nogometaša u razdoblju od 10. veljače 2025. do 30. lipnja 2025. kada mu je radni odnos prestao istekom Ugovora o radu na određeno vrijeme. Vezano za okolnost isplate plaća radniku CMVF ne spori da mu minimalna plaća nije isplaćena za mjesec veljaču najkasnije 25.03.2025., ožujak 2025. do 15. travnja 2024. travanj 2025. najkasnije 15. svibnja 2025. svibanj 2025. najkasnije 15. lipnja 2025., lipanj najkasnije 15. srpnja 2025. Istome nisu na dan dospjelosti niti do inspekcijskog nadzora isplatili plaće niti su mu dostavili obračune na dan dospjelosti i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaća i drugi u kojem je iskazan iznos plaće koji su mu bili dužni isplatiti najkasnije do kraja mjeseca u kojem je dospjela plaća a niti su mu te obračune dostavili do dana inspekcijskog nadzora. Glavni sponzor Udruge osječko 1664. otkazao je sponzorstvo udruzi te su blokirani računi udruge i sva poslovna aktivnost. Isto tako ne spori da je navedeni radnik nakon propisanog roka od 24 sata prijavljen Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje odnosno da nisu u propisanom roku kako se navodi u točki I. optužbe dostavili njegove podatke o prestanku osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje a isto tako nisu u roku od 8 dana od dana prestanka okolnosti na osnovu kojih prestaje status osigurane osobe odjavili s obveznog zdravstvenog osiguranja kako se navodi u točki II. optužbe. Nadalje, kako se navodi točkom V. optužbe nisu na pisano traženje inspektora u određenom roku dostavili podatke i materijale zatražene pisanim pozivom inspektora za 08.09.2025. u 10,00 sati. Međutim, te podatke su na ponovno traženje inspektora i ponovni rok koji im je odredio dostavili te je povodom svega navedenog dao izjavu na zapisniku u Državnom inspektoratu. Dakle, ne spori navode optužbe i svjestan je svoje odgovornosti i odgovornosti Udruge ali moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, da Udruga nema novca i da je blokirana a do sada nije prekršajno kažnjavana kao što ni on osobno nije prekršajno kažnjavan, te im ublaži novčane kazne u što većem iznosu.
3. Obrana okrivljenih sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, izjavi 2. okr. dane na predmetni zapisnik, obrascu prijave o prestanku osiguranje HZMO, pozivu Državnom inspektorata i povratnici o uručenju poziva, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.
5. Naime, uzimajući u obzir obranu okrivljenih koji priznaju krivnju za terećene prekršaje, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, to je Sud obranu okrivljenih cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno dokazima u spisu i na temelju takove njihove obrane sa sigurnošću utvrdio da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba nisu za radnika SMVF kojem je radni odnos prestao 30. lipnja 2025. u propisanom roku od 24 sata od prestanka rada odnosno prestanka radnog odnosa propisanog odredbom čl. 109. st. 1. t. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju dostavili podatke nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o prestanku osiguranja za osiguranika SMVF iz čl. 11. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju, nego su te podatke dostavili 29. kolovoza 2025., čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl. 109. st. 1. t. 3, a kažnjiv po čl. 166. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl. 109. st. 1. t. 3., a kažnjiv po čl.166. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kao i da 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca u Osijeku nisu prijavili promjenu osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje za osiguranika SMVF kojem je prestao radni odnos dana 30. lipnja 2025. u propisanom roku od 8 dana od dana prestanka osiguranja predmetnog radnika kao nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe, najkasnije 8. srpnja 2025. nego su to učinili 29. kolovoza 2025., čime je okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 150. st. 1. t. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 150. st. 2. u svezi st. 1. t. 2. istog Zakona, te da 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi radniku SMVF nisu isplatili u propisanom roku najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu u skladu s člankom 3. Zakona o minimalnoj plaći odnosno nije isplatio minimalnu plaću za veljaču 2025, najkasnije 15. ožujka 2025, ožujak 2025, najkasnije 15. travnja 2025, travanj 2025, najkasnije 15. svibnja 2025, svibanj 2025 najkasnije 15. lipnja 2025. lipanj 2025 najkasnije dana 15. srpnja 2025, čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba postupile protivno odredbi čl. 3. st. 2. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine br. 118/18 i 120/21), kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl.10. st. 1. t. a. istog Zakona, a za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi po čl. 10. st. 2. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Nadalje, a na temelju obrane okrivljenih i dokaza u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba radniku SMVF kojem na dan dospjelosti nije isplatio minimalnu plaću za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2025 a niti je istu isplatio do dana 16. rujna 2025, nije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostavio dva obračuna plaće i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg je bio dužan isplatiti najkasnije u Osijeku dana 31. ožujak 2025 za veljaču, dana 30. travnja 2025, za ožujak, dana 31. svibnja 2025. za travanj, dana 30. lipnja 2025 za svibanj i dana 31. srpnja 2025. za lipanj niti mu je iste dostavio do dana 16. rujna 2025, čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi postupile protivno čl. 93. st. 2. Zakona o radu, u svezi Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, te je 1. okr. pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv u čl. čl. 229. st. 1. t. 46. Zakona o radu, a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. istog Zakona, kao i da 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca 1. okr. pravne osobe predsjednik udruge nisu postupili prema pisanom traženju inspektorice rada, pa tako prema pisanom traženju inspektorice rada pozivom od 01.08.2025. nisu do dana 25.8. 2025. u 13:00 sati u Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Osijek, Ulica Hrvatske Republike 21 ili na adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], dostavili za radnika Ainadou SMV OIB [osobni identifikacijski broj]: Ugovore o radu (sve ugovore o radu od dana zasnivanja radnog odnosa ukoliko je poslodavac sklopio više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme), anekse ugovora o radu, Obrasce prijava HZMO, Obračun plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025. uz dokaz uručenja radniku, dokaz o isplati bruto plaće radniku (izvatke stanja poslovnog računa) za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025, ako plaća, naknada plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025. nije isplaćena radniku ili nije isplaćena radniku u cijelosti dostaviti točne i potpune podatke kao očitovanje zašto plaća, naknada plaće nije isplaćena radniku u zakonskom roku za pobrojane mjesece, ako plaća, naknada plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025. na dan dospjelosti nije isplaćena dostaviti točne i potpune podatke kao očitovanje da li su radniku dostavljena dva obračuna plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025., i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće u propisanom sadržaju i drugi u kojem je iskazan iznos plaće, naknade plaće kojeg je poslodavac bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, kao i dokaz o uručenju predmetnih obračuna radniku, te prema pisanom traženju inspektorice rada nisu do dana 8. rujna 2025 u 10,00 sati u Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Osijek, Ulica Hrvatske Republike 21 ili na adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], dostavili za radnika Ainadou SMV OIB [osobni identifikacijski broj]: Ugovore o radu (sve ugovore o radu od dana zasnivanja radnog odnosa ukoliko je poslodavac sklopio više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme), anekse ugovora o radu, Obrasce prijava HZMO, Obračun plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025. uz dokaz uručenja radniku, dokaz o isplati bruto plaće radniku (izvatke stanja poslovnog računa) za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025, ako plaća, naknada plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025. nije isplaćena radniku ili nije isplaćena radniku u cijelosti dostaviti točne i potpune podatke kao očitovanje zašto plaća, naknada plaće nije isplaćena radniku u zakonskom roku za pobrojane mjesece, ako plaća, naknada plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025. na dan dospjelosti nije isplaćena dostaviti točne i potpune podatke kao očitovanje da li su radniku dostavljena dva obračuna plaće za mjesec veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2025., i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće u propisanom sadržaju i drugi u kojem je iskazan iznos plaće, naknade plaće kojeg je poslodavac bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, kao i dokaz o uručenju predmetnih obračuna radniku, a poziv su uredno primili i to 1. okr. pravna osoba 20. kolovoza 2025, a 2. okr. odgovorna osoba 1. rujna 2025, dakle, okrivljenici nisu na pisano traženje inspektora rada u određenom roku dostavili podatke i materijale zatražene pisanim pozivom inspektora,čime su postupili protivno odredbi članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine” br. 115/2018, 117/21, 67/23, 155/23), kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 127. stavak 1. točka 3. Zakona o Državnom inspektoratu, a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 127. st. 2. u svezi st. 1. t. 3. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. pravnoj osobi za prekršaje za koji su oglašeni krivima pod. t. III do V. izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. . i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nisu prekršajno kažnjavani kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da zbog počinjenih prekršaja izražavaju iskreno žaljenje, te su se obvezali ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene pravne osobe sud nije utvrdio, pa je u odnosu na svaki prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Kako je 1. okr. pravna osoba počinila prekršaje u stjecaju, sud je stoga sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedino utvrđenih kazni smatrajući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okr. pravna osoba ne čini ovakve i druge prekršaje.
9. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. odgovornoj osobi za prekršaje za koji su oglašeni krivima pod. t. III do V izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da zbog počinjenih prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani 2. okrivljenika sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje 2. okr. i težinu počinjenih prekršaja, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Kako je 2. okr. počinio prekršaje u stjecaju, sud je stoga sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedino utvrđenih kazni smatrajući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da 2.okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
11.Obzirom da su okrivljenici prije započinjanja prekršajnog postupka ispunili propisanu obvezu za prekršaje opisane u t. I i II izreke presude zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak otklonili propuste zbog kojih se terete u ovom postupku, sud je uzimajući u obzir sve okolnosti prekršaja, činjenicu da je povreda propisa minimalna, bez štetnih posljedica, da nisu prekršajno kažnjavani, pa su po ocjeni ovog suda ispunjeni zakonski razlozi za oslobađanjem okrivljenih od kazne, a sukladno čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona.
12. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njihovom imovnom stanju.
U Osijeku 10. veljače 2026.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
