Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1301/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika HEDA j.d.o.o. Đakovo, II okrivljenika ID iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 19. stavak 1. točke 1. Zakona o zaštiti od buke, („NN“ broj 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18, 14/21), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji, Klasa: UP/I-540-02-25-02/2585, Urbroj: 443-02-01- 19-25-5, od dana 20.10.2025. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave, dana 10. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07) protiv

I okrivljenik: HEDA j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, Đakovo, A. Starčevića 2, OIB: 94057219859, MBS: [matični broj subjekta], kao pravna osoba,

II okrivljenik: ID, sin I i N, rođen **.**.1965. godine, s prebivalištem u [adresa],. A. Starčevića 2, sa SSS, ugostitelj, vlasnik obrta, udovac, otac troje djece, mj. primanja 940,00 EUR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

odbija se optužba

I i II okrivljenik:

da bi dana 13. rujna 2025. godine, u 22,30 sati u prostorijama ugostiteljskog objekta caffe bar "Vigor", Ante Starčevića 2, Đakovo, koji posluje u sastavu trgovačkog društva "HEDA" j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge,

čime bi počinili prekršaj iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke, kažnjivo po članku 19. stavak 1. točka 1. i stavak 2. istog Zakona.

II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji, Klasa: UP/I-540-02-25-02/2585, Urbroj: 443-02-01-19-25-5, od dana 20.10.2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi II okrivljeni ID je izjavio da u prekršajnom nalogu nema činjeničnog opisa djela, zbog čega ne zna zašto je okrivljen.

3. Branitelj okrivljenika je na glavnoj raspravi izjavio kako smatra da prijavu treba odbaciti.

4. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da u prekršajnom nalogu tužitelja nema činjeničnog opisa prekršajnog djela.

5. Sud je temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 10. veljače 2026. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

Andrijana Dumančić

Marina Kljajić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. I i II okrivljeniku,

2. Odvjetniku Goranu Mandiću,

3. Tužitelju,

4. Spis