Ovr-2536/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SINJU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Wiip technology d.o.o. Zagreb, Ulica kneza Branimira 24, OIB: 65521643789, zastupano po punomoćnici DO u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d. Zagreb, Oreškovićeva 6D/1, Pisarnica u Slavonskom Brodu, Augusta Cesarca 5, protiv ovršenika [obrt], obrt za trgovinu, vl. HO, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe radi naplate troškova postupka, dana, 10. veljače 2026. godine,
r i j e š i o j e
Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 109,38 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 13. 10. 2025. podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka u kojem navodi da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi Javnog bilježnika Marijane Buljan, posl. br. Ovrv-472/2025 od 13. svibnja 2025., određena ovrha općenito na imovini ovršenika, a radi namirenja preostalog dijela tražbine ovrhovoditelja u iznosu od ukupno 296,06 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te troškova ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Ovrhovoditelj je Financijskog agenciji podnio Zahtjev za naplatu temeljem ovršne isprave iz t. 1. ovog prijedloga. Stoga ovrhovoditelj podnosi zahtjev radi naknade daljnjih nastalih troškova ovršnog postupka.
2. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izravne naplate je osnovan.
3. Sukladno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ) i Tbr. 11. t. 6., Tbr. 11. t. 10. i Tbr. 36. st. 2.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023., 107/2025., u nastavku: Tarifa) ovršenik je dužan ovrhovoditelju nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu i to: (Tbr. 36. t. 2. TNNTRO) 50,00 EUR prijedlog radi dostave ovršne isprave FINI - izvansudska ovrha (Tbr. 11. t. 6. TNNTRO) 25,00 EUR trošak sastava ovog zahtjeva (Tbr. 11. t. 10. TNNTRO) 12,50 EUR; PDV 25% (Tbr. 46. TNNTRO) 21,88 EUR, što sveukupno iznosi: 109,38 EUR.
4. Na postupak izvansudske naplate kod Financijske agencije glede nastalih troškova primjenjuje se odredba čl. 14. OZ, kao i kod postupka sudske ovrhe, obzirom da se zbog njegove pravne prirode, u kojem nije angažiran sud, niti ne može u tom postupku odlučivati o troškovima tog postupka, već je potrebno da ovrhovoditelj naknadno, po završetku postupka, podnese sudu zahtjev za naknadu troškova koje je imao u tom postupku. Izravna naplata novčane tražbine na temelju ovršne odluke jest specifičan postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost. Ovrhovoditelj je legitimiran pred sudom tražiti naknadu troškova koji su mu bili potrebni za ovrhu.
5. Obzirom da je ovaj sud utvrdio da je ovrhovoditelj pribavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja podnesenog na izravnu naplatu, to je ovrhovoditelju sukladno Tbr. 36. toč. 2. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23; dalje: Tarifa) priznat trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja Naime, ovrhovoditelju je valjalo priznati trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti navedenog rješenja budući je navedeni trošak bio nužan, jer bez odgovarajuće potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovršna isprava nije podobna za ovrhu, zbog čega bi FINA-a odbila njenu provedbu. 7. Sukladno naime odredbi Tbr. 32. stavak 2. Tarife za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili ovršnosti presude, rješenja i platnih naloga punomoćniku se priznaje trošak od 25 bodova, a u Tarifi se nigdje ne uvjetuje kako stranka mora dokazati da je upravo njezin punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti.
6. Odredbom članka 209. Ovršnog zakona propisano je da ovrhovoditelj može izravno od Financijske agencije tražiti naplatu tražbine samo na temelju ovršne odluke domaćeg suda koja ima potvrdu ovršnosti, pa prema tome takva odluka svakako sadrži i klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti što znači da je takav trošak potreban.
7. U odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-74/2023. od 14. veljače 2023. odgovoreno je na pravno pitanje radi kojeg je taj sud rješenjem broj: Revd- 2000/2022. od 25. svibnja 2022. dopustio ovršenici podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog između ostalog i pravnog pitanja: "Ima li kod izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku odvjetniku pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti koji se trošak nije obistinio obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je obavljena od strane punomoćnika ovrhovoditelja?" Odgovor glasi da kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio" (tako i Županijski sud u Vukovaru, posl. broj: Gž Ovr-285/2025-2, od dana, 8. prosinca 2025.).
8. Dakle, iako se za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ne zaračunava naknada, pravo je ovrhovoditelja za poduzimanje radnji u postupku prisilne naplate angažirati odvjetnika koji na temelju Tbr. 36. stavak 2. Tarife ima pravo za navedenu radnju zatražiti odvjetničku nagradu u visini od 25 bodova.
9. Ovrhovoditelju je priznat i trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na provedbu FINA-i budući da su navedeni troškovi ovrhovoditelju bili potrebni radi provođenja izravne naplate, odnosno za provedbu ovrhe određene predmetnim rješenjem o ovrsi. Također, obzirom da ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troška za sastav zahtjeva za izravnu naplatu, ima pravo i na naknadu troška za sastav podneska kojim zahtijeva naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate, jer je sastavljanje tog podneska bio nužan trošak bez kojeg ovrhovoditelj ne bi mogao ostvariti naknadu troškova izvansudske ovrhe.
10. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a u svezi sa čl. 30. st. 3. OZ-a, odlučio kao u izreci rješenja.
U Sinju, 10. veljače 2026. godine
Sudac:
Željko Gusić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DN-a:
1. pun. ovrhovoditelja
2. ovršenik
