REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-855/2023-3

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FFJ, zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk Klasa: 211-07/23-1/9370, od 1. kolovoza 2023., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, 10. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik FFJ, sin F, rođen **.**.1982., s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

31. srpnja 2023. u 21:45 u mjestu Sovine, Sovine 2 E, počinio prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način da nije držao psa (doberman) pod nadzorom dok je isti bio na ulici Soline ispred kbr. 2 E,

dakle, da bi bez nadzora i neoprezno držao životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-1/9370, od 1. kolovoza 2023., protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Protiv tog naloga okrivljenik je podnio prigovor.

2. Ispitujući prekršajni nalog Sud je našao da djelo opisano u izreci prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj, odnosno da ne sadrži biće prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

3. U činjeničnom opisu prekršajnog naloga navedeno je da okrivljenik nije držao psa (dobermana) pod nadzorom dok je isti bio na ulici Soline ispred kbr. 2 E.

4. Naime, za ispunjenje prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira bitno obilježe je da je držanjem psa bez nadzora na javnom mjestu došlo do povrede ili ugrožavanja građana, kao posljedice opisane radnje okrivljenika, jer bez navedenih činjenica opisano djelo nije prekršaj.

5. Kako u činjeničnom opisu prekršaja nije opisana nikakva posljedica, odnosno nije opisano da bi došlo do povrede ili ugrožavanja građana, to tako opisano djelo ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je Sud na temelju odredbe čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. Troškovi prekršajnog postupka sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu 10. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis