REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1019/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice EM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Domagoj Rukavina, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Špehar & Špehar u Zagrebu, protiv tuženika Klinike za infektivne bolesti Dr. Fran Mihaljević, OIB 47767714195, Zagreb, Mirogojska 8, radi isplate dodatka na plaću, odlučujući o tužiteljičinoj reviziji protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-69/22-3 od 13. siječnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-979/20-32 od 25. studenoga 2021., u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e :

Revizija se odbija.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev za isplatom razlike plaće zbog posebnih uvjeta rada u iznosu od 63.173,83 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je tužiteljičina žalba i potvrđena prvostupanjska presuda.

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-1452/25-2 od 28. svibnja 2025. dopušteno je podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na pravno pitanje:

„Imaju li zdravstveni radnici, koji poslove uz poslove na Odjelu za medicinsku biokemiju, hematologiju i koagulaciju s citologijom, obavljaju poslove i na hitnom prijemu (u bolnicama gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem) , pravo na uvećani dodatak na plaću od 20% (odnosno od 1. rujna 2019. od 23%) te na uvećani koeficijent na plaću od 1,067%?“.

4. Tužiteljica je na temelju odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) podnijela reviziju u odnosu na dopušteno pravno pitanje.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija nije osnovana.

7. Predmet spora je dodatak na plaću zdravstvenog radnika zbog posebnih uvjeta rada u razdoblju od 1. ožujka 2015. do ožujka 2020.

8. Tužiteljica smatra da kao laboratorijski tehničar u odjelu za medicinsku biokemiju, hematologiju i koagulaciju s citologijom kada obavlja poslove na hitnom prijemu, da joj pripada dodatak na plaću za posebne uvjete rada.

9. Odredbom čl. 57. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“, broj 143/13 – dalje: KU/13) i sadržajno jednakom odredbom čl. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“, broj 29/18, 35/19 i 92/19 – dalje: KU/18) u dijelu pod Popis radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak, propisano je, u dijelu Radna mjesta II., III. i IV. vrste za KU/13 i Radna mjesta I., II., III. i IV. vrste (KU/18) pod točkom 2., da zdravstveni radnik ima pravo na dodatak na plaću, ako radi na hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem.

10. Prema tome, laboratorijski tehničar koji radi na odjelu za medicinsku biokemiju, hematologiju i koagulaciju s citologijom ako ne radi isključivo u hitnom prijemu, već samo dio radnog vremena (kao što su to utvrdili nižestupanjski sudovi) te kada laboratorijski tehničar u bitnom radi samo poslove u funkciji hitnog prijema, tada nema pravo na dodatak na plaću kao da radi u hitnom prijemu.

11. Stoga, odgovor na postavljeno pravno pitanje glasi:

Zdravstveni radnici (laboratorijski tehničari) koji uz poslove na odjelu za medicinsku biokemiju, hematologiju i koagulaciju s citologijom obavljaju poslove u funkciji hitnog prijema ili ne rade puno radno vrijeme na hitnom prijemu (u bolnicama gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem) nemaju pravo na uvećani dodatak na plaću od 20% (odnosno od 1. rujna 2019. 23%) te na uvećani koeficijent na plaću od 1,067%.

12. S obzirom da su nižestupanjski sudovi odluku na postavljeno revizijsko pitanje donijeli u skladu sa danim odgovorom na isto, revizija je neosnovana, pa je na temelju odredbe čl. 391.st. 6. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 10. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug