Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-4/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐG, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. u svezi s čl. 38. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje: ODO) protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj: K-280/2020-13 od 28. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ODO-a i potvrđuje pobijana presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja optuženi ĐG proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i 3. u svezi s čl. 38. KZ-a na način i pod okolnostima opisanim u točki I izreke te presude, te je na temelju čl. 278. st. 3. u svezi s čl. 38. KZ-a osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, s time da mu je na temelju čl. 56. KZ-a izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo .

1.1. Na temelju čl. 54 KZ-a optuženom ĐG se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 27. siječnja 2020. do 21. veljače 2020.

1.2. Na temelju čl. 79. KZ-a odlučeno je da se od optuženog ĐG oduzimaju predmeti koji su specificirani u točkama IV-VIII izreke te presude, a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP-24) optuženi ĐG dužan je u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude platiti paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura.

2. Protiv te presude je ODO pravovremeno podnijelo žalbu zbog odluke o kazni (ispravno bi trebalo stajati: zbog odluke o uvjetnoj osudi), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i optuženog ĐG osudi na kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP-24 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-11/2025 od 9. siječnja 2025. vratio ovome sudu drugog stupnja.

5. Žalba nije osnovana.

6. S obzirom da se prvostupanjska presuda osporava samo zbog odluke o uvjetnoj osudi, ovaj ja žalbeni sud istu najprije ispitao u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. t. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-25), pri čemu nije uočio da bi sud prvog stupnja počinio ma koju od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na čije postojanje se u žalbenom postupku protiv presude pazi po službenoj dužnosti odnosno da bi na bilo koji način na štetu optuženika povrijedio kazneni zakon, a što također spada u domenu oficijelnog ispitivanja presude u povodu uložene žalbe.

7. Kod odabira i vrste mjere kaznenopravne sankcije sud prvog stupnja je uzeo kao olakotne okolnosti optuženikovu neosuđivanost, očinstvo nad jednim maloljetnim djetetom kojeg je dužan uzdržavati i činjenicu da je predmetno kazneno djelo učinjeno u pomaganju (očitom nehotičnom pogreškom u pisanju sud prvog stupnja navodi da je kazneno djelo ostalo u pokušaju), dok otegotne okolnosti nije utvrdio.

8. ODO smatra da je prvostupanjski sud precijenio utvrđene olakotne okolnosti, a da je, s druge strane, propustio adekvatno cijeniti objektivnu težinu konkretnog kaznenog djela i društvenu pogibeljnost optuženikovog postupanja ističući da iz dokaznog postupka proizlazi da se ovdje radilo o pomno isplaniranim i promišljenim radnjama u cilju optuženikova pomaganja nepoznatoj osobi kako bi se ova koristila lažnim identitetom AG.

9. Prema stajalištu ovoga žalbenog suda prvostupanjski je sud na temelju valjane valorizacije utvrđenih olakotnih okolnosti optuženiku izrekao kaznenu sankciju u vidu uvjetne osude koje je u svakom pogledu, dakle, i po mjeri kazne zatvora i duljini vremena provjeravanja, primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i osobi optuženika, te ujedno podobna za ostvarenje opće i posebne svrhe kažnjavanja u smislu čl. 41. KZ-a, pogotovo u svjetlu činjenica da je optuženik, koji do sada ni na koji način nije dolazio u sukob sa zakonom, priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i što je ono počinjeno u pomaganju te se u smislu čl. 38. KZ-a počinitelj u takvom slučaju može i blaže kazniti.

10. Slijedom izloženog je na temelju čl. 482. ZKP-25 odlučeno kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 10. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic