REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-338/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, zastupan po punomoćniku Jadranki Kustura, odvjetnici u Zagrebu, Milana Ogrizovića 26, protiv tuženika [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 61817894937, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 27. siječnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, radi isplate, 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Maržić Benzia iz Zagreba poslovni broj Ovrv-47763/2023 od 12. siječnja 2024. kojim se nalaže tuženiku GRAD [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 61817894937 isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900 iznos od 493,07 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, i to:

– na iznos od 61,76 EUR od 22.10.2022. do isplate,

– na iznos od 46,11 EUR od 22.10.2022. do isplate,

– na iznos od 46,11 EUR od 22.10.2022. do isplate,

– na iznos od 30,31 EUR od 22.10.2022. do isplate,

– na iznos od 15,29 EUR od 22.10.2022. do isplate,

– na iznos od 12,49 EUR od 22.10.2022. do isplate,

– na iznos od 12,36 EUR od 22.10.2022. do isplate,

– na iznos od 11,83 EUR od 22.10.2022. do isplate,

– na iznos od 12,77 EUR od 25.10.2022. do isplate,

– na iznos od 23,89 EUR od 15.12.2022. do isplate,

– na iznos od 37,46 EUR od 30.12.2022. do isplate,

– na iznos od 50,11 EUR od 28.01.2023. do isplate,

– na iznos od 50,37 EUR od 24.02.2023. do isplate,

– na iznos od 43,48 EUR od 24.03.2023. do isplate,

– na iznos od 38,73 EUR od 25.04.2023. do isplate,

po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 61817894937 naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900 trošak parničnog postupka u iznosu od 401,04 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 10. veljače 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-47763/2023 od 12. siječnja 2024. koje je donio javni bilježnik Jelena Maržić Benzia iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 493,07 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem osporava rješenje u cijelosti, izvod iz tužiteljevih poslovnih knjiga kao dokaz, vjerodostojnost takvog izvatka i visinu tražbine. Tuženik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, navodi da iz prijedloga za ovrhu, kao ni iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja nije vidljivo odnosi li se utužena tražbina na kućanstvo ili na poslovni prostor te da prostor nije identificiran u smislu položaja, površine i dr. Zaključno, osporava osnov i visinu tražbine te ističe prigovor zastare potraživanja.

3. Radi izjavljenog prigovora, rješenjem ovog suda, stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. U daljnjem tijeku postupka, nastavljenog po pravilima parničnog postupka, tužitelj ističe da je prijedlog za ovrhu sastavljen sukladno članku 39. i 31. Ovršnog zakona. Navodi da se utuženo potraživanje odnosi na neplaćene račune za isporučenu toplinsku energiju za stan u [adresa], površine 32,99 m2, koji tužitelj vodi pod šifrom krajnjeg kupca: 31780011231 (prije: 31780010358), a tuženik pod šifrom objekta: 03374580. U pogledu prigovora promašene pasivne legitimacije tužitelj se poziva na dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za upravljanje imovinom i stanovanje, Sektor za upravljanje imovinom, Odjel za stanove i stambeno zbrinjavanje, klasa:370-01/22-001/181, urbroj:251-114-31- 2/008-22-4 od 30.08.2022., kojim tuženik izvješćuje tužitelja da je najmoprimac gradskog stana u [adresa], šifra objekta:03374580, površine 32,99 m2, kat 6, MC, preminuo dana **.**.2021. te da je predmetni stan nastavio koristiti njegov sin, NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zahtijevajući ujedno od tužitelja da NC, evidentira kao aktivnog obveznika za predmetni stan i da ga duži za sve obveze nastale korištenjem stana, kao i da imenovanog tereti za nepodmirena potraživanja na ime pokojnog najmoprimca. Navodi da je sukladno zahtjevu tuženika od 30.08.2022. evidentirao promjenu u matičnim podacima krajnjih kupaca na način da je otvorio novu šifru krajnjeg kupca:31780011231 po kojoj je račune za isporučenu toplinsku energiju za predmetni stan ispostavljao na NC, kao bespravnog korisnika stana, o čemu je obavijestio tuženika dopisom od 06.10.2022. Navodi da je tuženiku dano do znanja, a s obzirom da nije dostavio sklopljeni ugovor o najmu sa ĐC, da tužitelj nije u mogućnosti evidentirati ĐC, kao aktivnog korisnika stana, slijedom čega je pod podaci o vlasniku i podaci o krajnjem kupcu evidentirao podatke Grada Zagreba, kao vlasnika stana, a pod podacima za dostavu računa naveden je Grad Zagreb te pokraj (u zagradi) je naveden NC, kao bespravni korisnik stana uz napomenu da je račune za razdoblje od 01/2022 do 08/2022 koje je po prethodnoj šifri krajnjeg kupca:31780010358 ispostavio na ŽC, stornirao i ispostavio na bespravnog korisnika stana. Navodi da je tuženik obaviješten, ukoliko NC ne bude uredno podmirivao račune, da će biti prisiljen svoja potraživanja namiriti u ovršnim postupcima protiv Grada Zagreba. U tom pogledu tužitelj se pozvao i na Zaključak gradonačelnika Grada Zagreba od 13.12.2016., kojim se Grad Zagreb obvezao za stanove u vlasništvu Grada Zagreba, u kojima se nalaze korisnici bez valjane pravne osnove, odnosno bez sklopljenog ugovora o najmu/zakupu/korištenju, podmirivati novčane tražbine za isporučenu toplinsku energiju, ako se tužitelj ne uspije naplatiti od korisnika, te će Grad Zagreb iznose koje podmirio temeljem Zaključka potraživati od korisnika koji su iste prouzročili, regresnom tužbom. Tužitelj dostavlja Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 178009201401 koji je zaključen dana 12.01.2015. uz koji prileži popis suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim udjelima. Navodi da se tuženik ima smatrati predmnijevanim vlasnikom predmetnog stana sukladno odredbi članka 166. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te se poziva na Opće uvjete za isporuku toplinske energije, Pravilnik o najmu stanova, Zakon o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, Pravilnik o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju, Zakon o tržištu toplinske energije, Odluku o iznosu tarifnih stavki za proizvodnju toplinske energije za centralne toplinske sustave u gradovima Zagreb, Osijek i Sisak za energetski subjekt HEP- PROIZVODNJA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, (NN broj 105/14) i Odluku o iznosu tarifnih stavki za distribuciju toplinske energije za centralne toplinske sustave u gradovima Zagreb, Osijek i Sisak za energetski subjekt HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., [adresa] (NN broj 105/14). Navodi da je prigovor zastare neosnovan budući su računi mjesečno dospijevali na naplatu u razdoblju od 21.10.2022. do 24.04.2023., dok je prijedlog za ovrhu podnesen dana 10.07.2023., dakle, unutar zastarnog roka od jedne godine.

5. Tuženik je 6. ožujka 2025. zaprimio podnesak tužitelja od 20. listopada 2024., ali nije postupio sukladno točki VII. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-338/2024-2 od 25. srpnja 2024. u smislu da je u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

6. U tijeku postupka sud je izveo dokaze uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga stanje na dan: 05.07.2023. (list 17 spisa), prijepise računa (list 40-70 spisa), dopis Grada Zagreba od 30. kolovoza 2022. (list 72 spisa), zapisnik Grada Zagreba od 10. ožujka 2022. (list 73 spisa), očitovanje na dopis od 6. listopada 2022. (list 74 spisa), Zaključak Grada Zagreba od 13. prosinca 2016. (list 75 spisa), Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 178009201401 od 12. siječnja 2025. s Popisom suvlasnika (list 76-89 spisa), dopis Grada Zagreba od 11. listopada 2006. (list 90 spisa), dopis Grada Zagreba od 1. ožujka 2007. (list 91 spisa), Ugovor o najmu stana na određeno vrijeme sa zaštićenom najamninom od 14. svibnja 2007., potvrđen od strane javnog bilježnika Željke Maroslovac, pod brojem: OV-21763/07 (list 92-96 spisa), Cjenik – Centralni toplinski sustav (CTS) – Zagreb (list 97-98 spisa).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu obračunate potrošnje toplinske energije za stambeni prostor na adresi u [adresa], šifra objekta: 03374580, površine 32,99 m2, za razdoblje siječanj 2022. – ožujak 2023., u iznosu od 493,07 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

9. Među strankama je sporna vjerodostojnost izvoda iz poslovnih knjiga, osnova i visina tužbenog zahtjeva, pasivna legitimacija te zastara.

10. U odnosu na istaknuti prigovor tuženika kojim osporava vjerodostojnu ispravu na temelju koje je doneseno citirano rješenje o ovrsi, valja napomenuti da izvadak iz poslovnih knjiga stanje na dan: 05.07.2023. (list 17 spisa) u smislu čl. 31. st. 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. - dalje OZ) predstavlja vjerodostojnu ispravu koja je podobna za ovrhu jer su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze te je isti potpisan od strane ovlaštene osobe i ovjeren pečatom tužitelja. Nadalje, predmetni postupak započet je podnošenjem prijedloga za ovrhu, sada tužbe, a koja sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti u smislu odredbe čl. 106. st. 2. ZPP-a.

11. Nadalje, uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga stanje na dan: 05.07.2023. (list 17 spisa) te prijepise računa (list 40-70 spisa) utvrđeno je da se u konkretnom slučaju radi o tražbini naknade za isporučenu toplinsku energiju i to za potrebe kućanstva, da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 10. srpnja 2023. te da najstarija tražbina dospijeva 21. listopada 2022. Slijedom navedenog, tuženikov prigovor zastare je u cijelosti neosnovan jer prije podnošenja predmetnog prijedloga nije istekao jednogodišnji zastarni rok propisan za predmetnu tražbinu, sve sukladno čl. 232. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 241. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. - dalje ZOO).

12. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga stanje na dan: 05.07.2023. (list 17 spisa) te prijepise računa (list 40-70 spisa) sud je također utvrdio da je kao potrošač, odnosno korisnik usluge tužitelja zaveden tuženik, pod šifrom krajnjeg kupca: 31780011231 (prije: 31780010358), za stambeni prostor na adresi u [adresa] te da se utuženo potraživanje odnosi za razdoblje siječanj 2022. – ožujak 2023., u iznosu od 493,07 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

12.1. Također, uvidom u ostale isprave priložene spisu, kao bitno je utvrđeno sljedeće:

- Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 178009201401 od 12. siječnja 2025. s Popisom suvlasnika (list 76-89 spisa) sklopljen je između tužitelja, kao kupca i vlasnika samostalnih uporabnih cjelina nekretnine te zajedničkih dijelova nekretnine na adresi [adresa], kao krajnjih kupaca, zastupanih po ovlaštenom predstavniku suvlasnika, kako bi se utvrdila međusobna prava i obveze između kupca i krajnjih kupaca,

- tuženik je s MC sklopio Ugovor o najmu stana na određeno vrijeme sa zaštićenom najamninom od 14. svibnja 2007., potvrđen od strane javnog bilježnika Željke Maroslovac, pod brojem: OV-21763/07 (list 92-96 spisa) na određeno vrijeme od tri godine i to za predmetnu nekretninu, odnosno nekretninu na adresi [adresa],

- tuženik je dostavio tužitelju dopis Grada Zagreba od 30. kolovoza 2022. (list 72 spisa) kojim ga je izvijestio da je najmoprimac predmetnog stana, MC, preminuo **.**.2021. te da je predmetni stan nastavio koristiti njegov sin NC te je tuženik zamolio tužitelja da evidentira tuženika kao aktivnog obveznika na stanu te da njega duži za sve obveze nastale korištenjem stana, kao i za nepodmirena potraživanja,

- tužitelj je tuženiku dostavio očitovanje na gore navedeni dopis od 6. listopada 2022. (list 74 spisa) u kojem je naveo kako budući da tuženik nije dostavio sklopljeni ugovor o najmu s NC, to tužitelj nije u mogućnosti evidentirati imenovanog kao aktivnog korisnika predmetnog stana, već je pod podacima o vlasniku i podacima o krajnjem korisniku evidentirao Grad Zagreb, kao vlasnika prostora te se pozvao na Zaključak Grada Zagreba od 13. prosinca 2016. (list 75 spisa),

- tuženik se Zaključkom Grada Zagreba od 13. prosinca 2016. (list 75 spisa) obvezao da će za stanove u kojima se nalaze korisnici bez valjane pravne osnove, odnosno korisnici bez sklopljenog ugovora o najmu, podmirivati novčane tražbine za isporučenu toplinsku energiju prema tužitelju, ako tužitelj tu tražbinu ne uspije naplatiti od korisnika, a da će navedene iznose tuženik podmirivati od korisnika koji su iste prouzročili regresnom tužbom.

12.2. Iz gore navedenih isprava utvrđena je neosnovanost tuženikovog prigovora promašene pasivne legitimacije jer iz istih jasno proizlazi da se tuženik izjašnjava kao vlasnik predmetnog stana navodeći kako je raspolagao predmetnim stanom, dajući ga u najam gore navedenom MC. Dakle, tuženik je, na osnovu Pravilnika o najmu stanova (Službeni glasnik grada Zagreba br. 3/98., 7/98., 6/01., 10/03. i 8/06. – dalje Pravilnik) bio u položaju davatelja u najam stanova u njegovom vlasništvu, slijedom čega je sud utvrdio da je tuženik izvanknjižni (predmnijevani) vlasnik stambenog prostora na adresi u [adresa] te da tuženik navedenom nekretninom upravlja kao svojom imovinom u smislu čl. 166. st. 1. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00,. 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.) i čl. 67. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (Narodne novine br. 33/01., 60/01., 129/05., 36/09., 36/09., 109/07., 125/08., 150/11., 144/12. , 123/17., 98/19., 144/20.).

12.3. Tuženik je na osnovu Pravilnika bio u položaju davatelja u najam stanova u vlasništvu Grada Zagreba (čl. 1. Pravilnika), koji status nesporno ima i predmetni stan, a koji je Pravilnik donijet po Gradu Zagrebu na temelju članka 51. Zakona o najmu stana (Narodne novine br. 91/96.).

13. Slijedom navedenog, na temelju nedvojbenog utvrđenja da je tuženik vlasnik samostalne uporabne cjeline, odnosno krajnji kupac u smislu odredbe čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (Narodne novine br. 35/14., 129/15. – dalje Opći uvjeti) kojem je pružena usluga toplinske energije, dakle potrošač predmetne usluge, to je tuženik u obvezi plaćanja isporučene toplinske energije u utuženom razdoblju sukladno odredbi čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO-a te čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za iznos od 493,07 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

14. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga stanje na dan: 05.07.2023. (list 17 spisa) i prijepise računa (list 40-70 spisa) koji su vjerodostojne isprave temeljem čl. 31. OZ-a.

14.1. Iz prijepisa računa (list 40-70 spisa) razvidno je da su isti ispostavljeni za kategoriju potrošnje kućanstvo na CTS-u, tarifna grupa (Tg1) i tarifni model (TM1) te su isti izdani sukladno Pravilniku o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju (Narodne novine br. 99/14., 27/15., 124/15.), Odluci o iznosu tarifnih stavki za proizvodnju toplinske energije za centralne toplinske sustave u gradovima Zagreb, Osijek i Sisak za energetski subjekt HEP – PROIZVODNJA d.o.o., Ulica Grada Vukovara 37, Zagreb (Narodne novine br. 105/14.) te Odluci o iznosu tarifnih stavki za distribuciju toplinske energije za centralne i toplinske sustave u gradovima Zagreb, Osijek i Sisak za energetski subjekt HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., [adresa] (Narodne novine br. 105/14.), a sastoje se od troškova isporučene toplinske energije te naknade za obavljanje djelatnosti opskrbe toplinskom energijom i naknade za djelatnost kupca toplinske energije na koje iznose se obračunava PDV.

15. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati donesena je na temelju čl. 29. st. 2. i čl. 183. st. 1. ZOO-a te je primijenjena stopa zateznih kamata koja se odnosi na ostale odnose.

16. Slijedom navedenog, sud je, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog u točci I. izreke presude.

17. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (tako i Zaključak 3.1. na sastanku VSRH od 2. lipnja 2017. Su- IV-204/17).

17.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. ZPP-a pa kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, tužitelju je dosuđen trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to trošak sastava prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi u visini 50 bodova sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što bi uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) iznosilo 100,00 EUR, ali kako je tužitelj zatražio iznos od 99,50 EUR to mu je dosuđen taj iznos. Tužitelju je ujedno dosuđen trošak sastava podneska od 20.10.2024. u visini 50 bodova sukladno Tbr. 8. toč. 1. OT te trošak zastupanja na ročištu od 27.1.2026. u visini 50 bodova sukladno Tbr. 9. toč. 1. OT, što uz primjenu Tbr. 54. OT i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 250,00 EUR. Nadalje, tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.) te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.). Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 10. veljače 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u elektroničkom/pisanom obliku u roku od 15 dana od dana primitka, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku