REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3857/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika UD zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/13385 od 18. kolovoza 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 10. veljače 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik TD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1999. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju plinoinstalater, zaposlen, imovno stanje-1.100,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 08. lipnja 2025. god. u 11,16 sati, upravljao osobnim vozilom marke reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, na 12 km+300 m, cestom izvan naselja, u smjer Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretao se brzinom od 179 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 161 km/h, koja je za 51 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristopedeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 (tristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 24. rujna 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika UD, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 10. veljače 2026. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik TD, ali je isti svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u Ivanić-gradu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/13385 od 18.08.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je obrana okrivljenika koju je isti dao kod zamolbenog Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-gradu, dana 25. studenog 2025. god., u kojoj priznaje da je počinio prekršaj za koji se tereti, ali moli sud da uzme u obzir okolnosti pod kojima je počinio prekršaj. Kretao se dopuštenom brzinom, a vozilo je počelo gubiti snagu motora, zbog čega je ranije bio kod automehaničara i koji mu je dao savjet da u takvim situacijama poveća brzinu okretaja motora pa kako se nalazio na autocesti, a promet nije bio gust, mogao je povećati brzinu kretanja bez opasnosti po sigurnost drugih sudionika u prometu te je povećao brzinu kretanja da bi povećao brzinu okretaja motora i motor jeste počeo raditi pravilno te je potom smanjio brzinu kretanja do dopuštene.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 10. veljače 2026. god. u kojoj stoji da TD nije prekršajno osuđivan.

U završnoj riječi, okrivljenik navodi da nije kažnjavan za nikakve prekršaje, žao mu je što je počinio ovaj prekršaj i obećava da će ubuduće paziti da ne čini prekršaje. Plinoinstalater je i posao obavlja uglavnom na terenu za što mu je neophodno korištenje vozila B kategorije, a u slučaju gubitka prava na upravljanje vozilima B kategorije vjerojatno bi izgubio zaposlenje pa moli da mu se ne izriče zaštitna mjera. S obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja i da nije kažnjavan, plaća mu nije velika, a otplaćuje kredit u mjesečnim ratama od 300,00 eura pa moli i da mu se kazna ublaži. Kao dokaz svojim navodima u spis daje svoj ugovor o radu, potvrdu o svojoj plaći te potvrdu banke o kreditu.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, imovno stanje okrivljenika, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivi te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje, nekažnjavanost te imovinsko stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 10. veljače 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju