REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-1224/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nataši Miletić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Nikoli Žganec, odvjetniku u Čakovcu, protiv protustranke CČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje djeteta mljt. OČ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izmjene odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom i određivanja privremene mjere, dana 11. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja koji glasi:

"I. Protustranka CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ima pravo i dužnost na susrete i druženja sa svojom kćeri, mlljt. OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018. godine, [adresa] i to svaki drugi tjedan od subote u 8,00 sati do nedjelje do 18,00 sati kada će otac vratiti dijete na adresu majke ŽČ, 10 dana ljetnih praznika i to od 01.07. do 10.07., 5 dana zimskih praznika, te svaki drugi blagdan i državni praznik.

II.Nalaže se protustranci CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi trošak ovog postupka, i to sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom računatom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, u roku od 15 dana."

kao i prijedlog za određivanjem privremene mjere koji glasi:

"I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], određuje se PRIVREMENA MJERA, prema kojoj će mlt. dijete OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođena **.**.2018. godine, imati susrete i druženja s ocem, ovdje protivnikom osiguranja CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, a otac se obvezuje preuzeti i vratiti majci djecu na njenu adresu stanovanja.

II. Ova privremena mjera stupa na snagu O D M A H, a traje do pravomoćnog okončanja postupka radi ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom, a koji postupak se vodi kod Općinskog suda u Varaždinu, posl. br. R1 Ob-1224/2024.

III. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagateljici osiguranja naknadi trošak ovog postupka, u roku od 8 dana.

IV. Žalba na rješenje o privremenoj mjeri ne odgađa ovrhu."

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio ovom sudu prijedlog radi izmjene odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom u kojem navodi da je rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, posl.br. R1 Ob-796/2022 od dana 08.03.2023. godine, određeno je da se osobni odnosi između CČ, ovdje protustranke i mldb. OČ održavaju na slijedeći način: -svaki drugi vikend od petka kada će otac preuzeti dijete iz vrtića/škole, do nedjelje do 19:00 sati kada će otac vratiti dijete na adresu majke ŽČ, a ukoliko dijete taj dan nije u odgojno-obrazovnoj ustanovi, otac će ga preuzeti kod majke u 15,30 sati -u tjednu kada dijete provodi vikend kod oca, dijete će provesti s ocem utorak popodne na način da će isti preuzeti dijete iz vrtića/škole te ga vratiti na adresu majke isti dan u 19,00 sati, a ukoliko dijete taj dan nije u odgojno-obrazovnoj ustanovi, otac će ga preuzeti kod majke u 15,30 sati, -u tjednu kada dijete ne provodi vikend kod oca, dijete će provesti s ocem utorak i četvrtak popodne, na način da će isti preuzeti dijete iz vrtića/škole te ga vratiti na adresu majke isti dan u 19,00 sati, a ukoliko dijete taj dan nije u odgojno- obrazovnoj ustanovi, otac će ga preuzeti kod majke u 15,30 sati, -parnih godina će dijete provesti s ocem ljetne praznike od 01.07. do 15.07., te od 01.08. do 15.08., a neparnih godina od 16.07. do 31.07., te od 16.08. do 31.08., na način da će isti preuzeti dijete na adresi majke u 8,00 sati te ga vratiti po proteku predviđenog trajanja praznika u 19,00 sati na adresu majke, -za vrijeme zimskog blagdanskog perioda će u parnim godinama dijete provesti s ocem sedam dana u komadu i to u periodu oko Božića od 24.12. u 8,00 sati do 30.12. u 19,00 sati, a u neparnim godinama u periodu oko Nove godine od 30.12. u 8,00 sati do 05.01. u 19,00 sati na način da će isti preuzeti dijete na adresi majke u 8,00 sati te ga vratiti na adresu majke u 19,00 sati, -proljetne praznike s Uskrsom će dijete u cijelosti provesti s ocem neparnih godina, na način da će isti preuzeti dijete na adresi majke u 8,00 sati te ga vratiti na adresu majke u 19,00 sati, -Praznik rada, Tijelovo, Dan pobjede i domovinske zahvalnosti, Veliku gospu, Dan svih svetih i Sveti Stjepan dijete će provesti s ocem neparnih godina, a u parnima Sveta tri kralja, Dan državnosti, Dan sjećanja na žrtve Domovinskog rata, Badnjak i Božić, na način da će isti preuzeti dijete na adresi majke u 18,00 sati dan prije praznika, te ga vratiti idući dan u 18,00 sati na adresu majke, time da ukoliko navedeni praznici i blagdani padaju na vikend koji dijete ima provesti s ocem, tada isto ima prednost pred državnim i vjerskim blagdanima. Nadalje navodi da su se nakon donošenja rješenja izmijenile okolnosti na temelju kojih je isto donijeto. Naime, određeni kontakti nisu odgovarali dobi i stvarnom životnom stanju mldb. OČ, a uz to dijete odnedavno ima i zdravstvenih problema koji utječu na njezin svakodnevni život. Zbog navedenog je predlagateljica pokrenula i obvezno savjetovanje prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom, a kako bi imala sudsku odluku o određenim osobnim odnosima oca i mldb. OČ, koji će u cijelosti odgovarati životnom ritmu mldb. OČ. Mldb. OČ ima 6 godina, a navedeni kontakti s ocem održavaju se duže od pola godine. U početku se smatralo da će se mldb. OČ priviknuti na skoro svakodnevne promjene okoline, međutim i nakon pola godina mldb. OČ i nadalje je zbunjena, pod stresom, te se kao posljedica toga javio i zdravstveni problem, odnosno mldb. OČ često mokri u gaće. Za dijete od 6 godina izuzetno je bitno da usvoji svoj životni ritam koji joj odgovara i zbog kojeg neće biti zbunjena i pod stresom jer iduće godine kreće i u školu. Važno je da u toj dobi razvije ritam i navike kao i njezini vršnjaci, pa tako i osobne kontakte s ocem zbog kojih neće biti zbunjena ili iscrpljena. Trenutno mldb. OČ pohađa vrtić, no i tu su već vidljive poteškoće zbog razlomljenih kontakata, obzirom da se OČ ne zna pripremiti za vrtić, zbunjena je koji roditelj će doći po nju, kod kojeg roditelja će taj dan biti, koje stvari mora ponijeti sa sobom. Ako i tokom vikenda počinje stvarati neki svoj ritam, isti joj se poremeti jer već je u ponedjeljak kod drugog roditelja. Naime, mldb. OČ teško prati promjene kontakata i isti su za dijete od 6 godina naporni, obzirom da je gotovo svaki drugi dan kod drugog roditelja. Mldb. OČ često ne zna koji je dan u tjednu, zbunjena je i razdražljiva, a zbog svega je došlo i do ozbiljnog zdravstvenog problema, odnosno mokrenja u gaće. Zbog toga majka s istom odlazi i liječniku i psihologu. Zbog navedenog zdravstvenog problema izuzetno je bitno voditi pojačanu higijenu mldb. OČ, a što uključuje kupanje/tuširanje nekoliko puta na dan, češće pranje i promjena odjeće. Otac mldb. OČ, ovdje protustranka ne vodi dovoljnu brigu o higijeni svoje kćer, posebno sada kad mldb. OČ ima zdravstvenih problema. U nekoliko navrata mldb. OČ došla je u odjeći koja je bila pomokrena, protustranka ne tušira dijete kad se pomokri, a ne pere ni odjeću već svu odjeću pere predlagateljica. U nekoliko navrata protustranka nije želio voditi mldb. OČ liječniku, jer je stava da je to „njegovo vrijeme“ za osobne odnose i da se isti „gube“ ukoliko odvede kćer liječniku. Dakle, tvrdio je da obzirom da dijete živi s majkom da ga ista mora voditi liječniku, a ne on za vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa, što nikako nije u skladu s djetetovim potrebama i interesima. Isto tako protustranka nije poštovao želju i izvannastavnu aktivnost svoje mldb. kćeri, odnosno odbijao ju je voditi na plesnu grupu kada su bili njegovi kontakti, a nije dolazio ni na plesne priredbe, što je za dijete u toj dobi iznimno bitno. Mldb. OČ isto tako se u više navrata požalila majci da kada provodi vri jeme s 3 ocem, na početku imaju neke zajedničke aktivnosti, no vrlo kratko i da nakon toga ne viđa puno oca, odnosno da on ode raditi svoje stvari. Budući da nije moguć dogovor oko izvršavanja kontakata, kao i činjenice da je došlo do promjene u okolnostima izvršavanja osobnih kontakata, predlaže da sud izmijeni dosadašnje osobne odnose protustranke i mldb. OČ, koji će prvenstveno odgovarati i biti u interesu djeteta i u skladu s njezinim životnim ritmom. Predlagateljica predlaže da se susreti i druženja s protustrankom održavaju: -svaki drugi vikend od subote u 8,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, -10 dana ljetnih praznika i to od 01.07. -10.07. -5 dana zimskih praznika, -svaki drugi blagdan i državni praznik.

2. U tijeku postupka navodi da je došlo do promijenjenih okolnosti te navodi da je mlt. OČ krenula u prvi razred osnovne škole, te dosad određeni kontakti nisu u potpunosti usklađeni s njezinim aktivnostima i obvezama. Sada određenim kontaktima mlt. OČ ne može na adekvatan način ostvariti rutinu i ispunjavati svoje školske obveze, a pogotovo pisanja zadaća, vježbanja, do slobodnih aktivnosti. Predlagateljica ne umanjuje kvalitetu susreta kćeri i oca, već ukazuje na to da nije bitno samo da otac voli provoditi vrijeme s djetetom i da je ostvario odnos bliskosti i privrženosti sa kćeri, već da treba aktivno i kontinuirano sudjelovati i poticati mlt. OČ na izvršavanje svojih zadataka posebice vezanih za školu, a što isti ne čini. Naime, mlt. OČ je nakon što je imala određene susrete s ocem, često došla u školu sa neriješenom zadaćom ili krivo riješenom zadaćom. Često se događa da otac sa OČ kasno rješava zadaću, netom prije nego što je ostavi kod majke, ne shvaćajući da je za mlt. OČ sada najbitn ije da stekne rutinu i ispunjava svoje zadatke. Isto tako unatrag dva tjedna otac odbija voditi kćer na trening plesa, iako ga je ista u nekoliko navrata zamolila da je odvede, a ta aktivnost se odvija za vrijeme kada otac ima susrete i druženja. Dakle, predlagateljica smatra kako otac zanemaruje svoju roditeljsku dužnost u pogledu rada i učenja za školu s mlt. OČ. Slijedom iznijetog predlagateljica osiguranja, predlaže sudu da odedi i privremenu mjeru i to na način da odredi da će mlt. OČ imati susrete i druženja s ocem, ovdje predlagateljem i to: 1. kontakti svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, a otac se obvezuje preuzeti i vratiti majci djecu na njenu adresu stanovanja. Slijedom iznijetog predlaže određivanje privremene mjere kojom bi se regulirati kontakti.

3. Maloljetnom djetetu je u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi ŽČB, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, PU Varaždin .

4. Protivnik osiguranja se protivi prijedlogu, navodi da će pokrenuti novi postupak radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi te će tražiti i određivanje privremene mjere u tom postupku obzirom na izraženo mišljenje HZSR PU Čakovec u tijeku ovoga postupka.

5. Posebna skrbnica je predložila da se prijedlog predlagateljice odbije te je suglasna da protustranka pokrene zasebni postupak obzirom na izraženo mišljenje Zavoda, protivi se povođenju vještačenja u ovom postupku jer isto smatra nepotrebnim te se o tome mora odlučiti u glavnom postupku.

6. U tijeku postupka sud je ispitao stranke, izvršio je uvidu dokumentaciju spisa. Sud je odbio prijedlog predlagateljice za provođenjem vještačenja u ovom predmetu obzirom na iskazano mišljenje Zavoda PU Čakovec i posebne skrbnice te uzevši u obzir da se radi o postupku u kojem predlagateljica kao majka traži smanjenje kontakta oca sa djetetom a postupak se ne vodi u svezi sadržaja roditeljske skrb a mišljenje Zavoda i posebne skrbnice je da bi se eventualno vještačenje trebalo provesti u glavnom postupku, što će sve biti objašnjeno nastavku rješenja.

7. Prijedlog za promjenom tj. smanjenjem kontakta djeteta sa ocem kao i naknadni prijedlog za određivanjem privremene mjere sa također u pogledu smanjenja kontakta oca sa djetetom je neosnovan.

8. Odredbom čl. 95. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom, dok je st. 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem. Prema odredbi čl. 104. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a st. 2. je propisano da kad roditelju trajno ne žive zajedno, dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz čl. 106. ovoga Zakona, time da se prema st. 3. istog čl. Zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može urediti i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te su prema st. 4. istog čl. roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno. 24. Odredbom čl. 119. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je st. 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnim odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavala ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem. Odredbom čl. 121. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da osobni odnosi s djetetom mogu se ostvarivati izravno u kraćim ili duljim razdobljima u obliku susreta i druženja ili boravkom djeteta kod osobe koja ima pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom, dok je st. 2. istog zakonskog članka propisano da osobni odnosi s djetetom mogu se ostvarivati neizravno korištenjem različitih komunikacijskih sredstava, slanjem pisama, darova i slično. Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sukladno odredbi čl. 107. st. 2. Obiteljskog zakona može se mijenjati u skladu s dobi i zrelošću djeteta ili ako to zahtijevaju bitno promijenjene okolnosti. Prema odredbi čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Pravo ostvarivanja osobnih i neposrednih odnosa djeteta i roditelja zaštićeno je i Konvencijom o pravima djeteta.

9. Dakle, obzirom na iznijeto pravo je roditelja koji ne stanuje sa djetetom da ostvaruje kontakte sa djetetom, dok je dužnost roditelja koji stanuje sa djetetom da potiče ostvarivanje tih kontakata.

10. U svom mišljenju od 21.3.2025.g. Zavod PU Čakovec navodi da su stranke duži niz godina uključeni su u rad HZSR, PU Čakovec. Kvaliteta roditeljske skrbi popraćena je izricanjem mjera obiteljsko pravne zaštite, višekratnim razgovorima sa roditeljima te savjetodavnim radom s ciljem uklanjanja teškoća. Kroz rad s obitelji, procijenjeno je kako otac uredno skrbi o djetetu sa kojim ima razvijeni osjećaj bliskosti i privrženosti, što je vidljivo i tijekom praćenja obitelji kroz izrečene mjere. Nadalje, kod majke je također procijenjeno kako vodi primjerenu skrb o djetetu, uredno zadovoljava njezine svakodnevne potrebe. S druge strane, njezina emocionalna opterećenost odnosom između OČ i oca te kontinuirana potreba za prikazivanjem oca u negativističkom tonu i potreba za umanjivanjem važnosti oca u djetetovu životu, neminovno utječe na majčinu sposobnost procjene najboljeg interesa djeteta. U predmetnom sporu, majka je iznijela niz kontradiktornosti koje ostavljaju dojam smanjenog uvida u potrebe i funkcioniranje djeteta što je u skladu i sa dosadašnjom iskrivljenom slikom o roditeljskim kompetencijama oca, zbog čega smatraju kako prijedlog majke o smanjenju kontakata između oca i djeteta prvenstveno odražava dugogodišnju problematiku odnosa između roditelja, a ne potrebe i interese djeteta. Shodno navedenom, smatraju kako ne postoji opravdani razlog za smanjenje kontakata između oca i mldb. djeteta te su predložili da osobni odnosi budu uređeni sukladno prethodno važećem rješenju ili pak da se osobni odnosi izmjene po prijedlogu oca koji traži dopunu osobnih odnosa u pogledu da je potrebno dodati lipanj u dijelu uređenja ljetnih praznika te da nedostaje Dan antifašističke borbe ( 22.06.) u dijelu uređenja državnih praznika i blagdana. Obzirom na dodatno traženje predlagateljice HZSR PU Čakovec je dana 8.10.2025.g. dostavio dodatno mišljenje u kojem je navedeno da ne postoji opravdan razlog za smanjenje kontakta oca s djevojčicom te je u interesu svakog djeteta da ostvaruje što više kvalitetnih susreta s oba roditelja te je predložio da se kontakti odvijaju na način:1. U tjednu kad je djevojčica na nastavi u popodnevnoj smjeni, kontakti oca s djetetom odvijati će se utorkom na način da otac po završetku nastave pokupi djevojčicu u školi pa sve do 19:30h, a kada će otac vratiti djevojčicu na adresu majke, zatim od petka kada će otac pokupiti djevojčicu u školi, do ponedjeljka ujutro kada će otac odvesti djevojčicu na nastavu, 2. U tjednu kad je djevojčica na nastavi ujutro i kad ne boravi kod oca za vikend, otac će s djevojčicom ostvarivati osobne odnose u srijedu nakon škole do 19,00 sati, a kada će otac vratiti djevojčicu na adresu majke i četvrtkom od 16,00 sati kada će otac pokupiti djevojčicu na adresi majke do 20,00 sati, kada će otac ponovno vratiti djevojčicu na adresu majke, 3. Roditelji će tijekom mjeseca srpnja i kolovoza ostvarivati osobne odnose s djevojčicom na sljedeći način: parnih godina će dijete provesti s ocem od 01.07. do 15.07 te od 01.08. do 15.08., a neparnih godina od 16.07 do 31.07 te od 16.08 do 31.08., na način da će otac preuzeti dijete na adresi majke u 08:00 sati te ga vratiti po proteku predviđenog tra janja praznika u 19:00 sati na adresu majke, 4. Za vrijeme zimskog blagdanskog perioda će, u parnim godinama, dijete provesti s ocem sedam dana u komadu i to u periodu oko Božića od 24.12. u 08:00 sati i do 30.12. u 19:00 sati, a u nepranim godinama u periodu oko Nove godine od 30.12. u 08:00 sati do 05.01. u 19:00 sati, na način da će preuzeti dijete na adresi majke u 08:00 sati te ga vratiti na adresu majke u 19:00 sati, 5. Proljetni praznici sa Uskrsom će dijete provesti u cijelosti s ocem nepranih godina, na način da će preuzeti dijete na adresi majke u 08:00 sati te ga vratiti na adresu majke u 19:00 sati, 6. Praznik rada, Tijelovo, Dan svih svetih dijete će provesti s ocem u neparnim godinama, a u parnim godinama Sveta tri kralja, Dan državnosti i Dan sjećanja na žrtve domovinskog rata na način da će preuzeti dijete na adresi majke u 18:00 sati dan prije praznika te ga vratiti idući dan u 18:00 sati na adresu majke; time da ukoliko navedeni praznici i blagdani padaju na vikend koji dijete ima provesti s ocem, tada isto ima prednost pred državnim praznicima i vjerskim blagdanima. Naknadno je predlagateljica stavila i prijedlog za određivanjem privremene mjere te je HZSR PU Čakovec dostavio i mišljenje 15.12.2025.g.u kojem je naveo da uzevši u obzir da majka unatrag mjesec dana kontinuirano krši sudsku odluku i postupa protivno najboljem interesu mldb. djeteta, s ciljem sprečavanja daljnjeg negativnog emocionalnog i psihičkog utjecaja na mldb. dijete smatraju da je u najboljem interesu mldb. OČ da živi s ocem CČ. Nadalje, smatraju da bi u sklopu glavnog postupka, a kad isti bude pokrenut, bilo dobro provesti psihijatrijsko vještačenje oba roditelja, a kako bi se detaljnije utvrdile roditeljske kompetencije i psihološka stabilnost roditelja. Otac se unazad mjesec dana kontinuirano obraća ovom tijelu te obavještava o višebrojnom kršenju sudskog rješenja o uređenju roditeljske skrbi i onemogućavanju kontakata sa djetetom. Majka mu ne odgovara na pozive i e- mailove, a u pogledu dogovora oko viđanja djeteta. ŽČ se obraća mailom „Silovatelji“ ovom tijelu u kojem opisuje ponovno kako otac odbija rješavati školske obveze sa djetetom, ne hrani dijete na zdrav način, ne brine o zdravlju djeteta, ne vodi je doktorima, ne vodi na aktivnosti, ne prati rješavanje domaće zadaće i ne prati učenje i ne pribavlja potrebne stvari za dijete. Proziva ovo tijelo za neprepoznavanje psihičkog maltretiranja djeteta te navodi kako je ovo tijelo zajedno sa ocem u posljednjih 6 godina i 11 mjeseci silovalo dijete i oduzelo pravo na slobodu. Samoinicijativno određuje kontakte ocu u smanjenom obimu, jasno navodi da odbija pratiti važeće sudsko rješenje te jasno daje do znanja da je ona ta koja će odrediti što je najbolje za OČ. Način komunikacije majke je imperativan, nesuradljiv te uvredljiv, sa izrazito iskrivljenom percepcijom roditeljske skrbi, bez svijesti o kršenju prava mldb. OČ i oca na susrete i druženja, što dovodi u pitanje majčinu sposobnost rasuđivanja i kvalitete skrbi o mldb. djetetu. Budući da majka i sada opstruira kontakte djeteta s ocem, krši sudsku odluku i jasno daje do znanja da je sudska odluka samo papir, dovodi se u pitanje majčina spremnost na daljnju suradnju s nadležnim ustanovama i prije svega s ocem djeteta, a ponajviše u pogledu kontakta i vraćanja djeteta ocu. S obzirom na sve navedeno, smatraju da je u najboljem interesu mldb. OČ da živi s ocem CČ te da s majkom ostvaruje osobne odnose pod nadzorom stručne osobe za vrijeme trajanja privremene mjere, odnosno do okončanja glavnog postupka oko uređenja roditeljske skrbi, a u kojem smatraju da je nužno prije donošenja odluke provesti vještačenje roditeljskih kompetencija oba roditelja. Predlažu da se ostvarivanje osobnih odnosa majke s djetetom sukladno čl. 124. Obiteljskog zakona odredi na slijedeći način: U tjednu kad majka djeteta radi u popodnevnoj smjeni, kontakti majke s djetetom odvijati će se subotom od 9:00 do 11:00 sati pod nadzorom stručne osobe, na adresi majke ŽČ, na način da otac dovede djevojčicu do majčine adrese stanovanja te je na istoj adresi pokupi po završetku kontakta. U tjednu kad majka djeteta radi ujutro, kontakti majke i djevojčice odvijati će se srijedom i petkom od 17:30 do 18:30.

11. Nadalje, u tijeku postupka su ispitane stranke iz čijih iskaza slijedi i to iskaza predlagateljice da je dijete od 9. mjeseca dijete počelo pohađati 1. razred te su se počeli pojavljivati problemi vezani za svladavanje gradiva i praćenje nastave. Dijete ima problema u praćenju nastave i pisanje zadaća što je i evidentirano i u e - dnevniku. Također je otac odbio generalno voziti OČ na vanškolske aktivnosti i to konkretno na plesnu grupu. Navodi da je dijete odbijalo ići kod oca i inzistiralo da ga ona vodi. Dijete je govorilo da ne želi ići kod oca jer ju ne vodi na plesnu grupu i iz tog razloga sam odlučila smanjiti kontakte oca sa djetetom jer ju je odbijao bilo kamo voditi. Protustranka često obećava nešto djetetu, a onda se to ne ostvari. Protustranka dijete nikud ne vodi i dijete navodi da se samo nalazi kod oca u kući. Unatrag mjesec dana protustranka je vodila dijete na treninge od kad se provodi nadzor nad roditeljskom skrbi. Također navodi da otac nije vodio higijenu djeteta te je bilo neotuširano i prljave kose. Negira da bi dijete upisana u plesnu grupu u vrijeme kada otac ima kontakte. Ne sjeća se da li je dobila od protustranke slike sa nastupa mldb. OČ samo navodi da se radilo o videu, navodi da nije mijenjala datume plesne grupe jer je otac inzistirao na poštivanju rješenja, a otac navodi da je tražila suglasnost za upis plesnu grupu 5 mjeseci nakon upisa. Iz iskaza protustranke CČ slijedi da se protivi prijedlogu, smatram isti neosnovanim, te navodi da majka učestalo uskraćuje kontakte jer ima pogrešnu percepciju roditeljstva. Predlagateljica je egocentrična, imala je lošeg oca pa smatra da su svi očevi loši. Predlagateljica je verbalno nasilna, a prekinuo je zaruke jer ga je udarila. Navodi da je dijete redovito vodio na plesnu grupu, a predlagateljica ga je počela prijavljivati Zavodu da to ne čini, redovito vodi higijenu o djetetu, nije bilo nikakvih problema. Također je predlagateljici slao poruke da se OČ otuširala, ona kod njega provodi premalo vremena da bi se moglo govoriti o nehigijeni. Navodi da rješava zadaće sa OČ.

12. Imajući u vidu sve iznijeto sud zaključuje da je prijedlog predlagateljice neosnovan obzirom da iz provedenog dokaznog postupka posebice očitovanja posebne skrbnice i mišljenja HZSR PU Čakovec slijedi da njezinom prijedlogu ne treba udovoljiti. Naime, iz iskaza protustranke a također i mišljenja Zavoda slijedi da predlagateljica opstruira kontakte djeteta sa protustrankom, traži smanjenje kontakta, ne želi popustiti u svojim stavovima, a mišljenje je Zavoda da bi kontakte trebalo i povećati. Sud u ovome postupku nije povećavao obim kontakata obzirom da je u konačnici mišljenje Zavoda bilo da dijete treba stanovati kod oca dok će protustranka pokrenuti novi postupak vezano za to, a također i privremenu mjeru u tom smislu, slijedom čega nema osnove za donošenje oduke o proširivanju kontakata a još manje o smanjenu istih. Sud je odbio prijedlog protustranke za provođenjem vještačenja obzirom da se u ovome postupku raspravlja o kontaktima oca sa djetetom a mišljenje je Zavoda i posebne skrbnice da protustranka treba pokrenuti postupak radi promjene odluke o rodiljskoj skrbi te tražiti i određivanje privremene mjere obzirom da ponašanje predlagateljice negativno utječe za dijete, te će se u glavnom postupku eventualno provesti vještačenje. Predlagateljica jednostrano tumači odnose djeteta sa ocem, a što je jasno vidljivo iz ekspertize Zavoda a također i očitovanja same predlagateljice koja tumači sve okolnosti na štetu protustranke ne dopuštajući protustranci da i on bude odgovoran za dijete a također i ne dopuštajući djetetu da ima adekvatne odnose sa oba roditelja.

13. U odnosu na privremenu mjeru valja navesti da je ista neosnovna također i iz istih razloga kao i glavni zahtjev te se navodi da su člankom 529. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23) propisani posebni postupci osiguranja odnosno istim je propisano da su tim zakonom propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i 2. privremene m jere radi uzdržavanja. Privremene mjere iz stavka 1. ovoga članka mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

14. Odredbom čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

15. Dakle, privremena mjera se donosi kada nije moguće postići sporazum o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, te o načinu ostvarivanja osobnih odnosa, a u konkretnom slučaju osobni odnosi djeteta sa protustrankom su uređeni rješenjem Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: P Ob-796/2022 od 8.3.2023.g. dok promijenjene okolnosti nisu utvrđena koje bi govorile u prilog smanjenja kontakta oca sa djetetom, a protustranka će sama pokrenuti drugi postupak radi donošenja nove odluke o cjelokupnoj roditeljskoj skrbi. Stoga je neosnovan prijedlog predlagateljice za određivanjem privremene mjere kojim se traži da se urede osobni odnosi protustranke i maloljetnog djeteta kako je predloženo budući da u ovome postupku nije utvrđeno postojanje izmijenjenih okolnosti u pogledu potrebe za smanjenjem kontakata.

16. Odluka o trošku nije donijeta jer trošak stranke nisu niti tražile.

Varaždin, 11. veljače 2026.

Sudac

Nataša Miletić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u tri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja.

Dostaviti:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku

2. Protivnici osiguranja

3. Posebnom skrbniku maloljetnog djeteta

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Čakovec