Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj: Pp G-1639/2019-13

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, a na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste SL i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Agmen grupa d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ĐL, zbog djela prekršaja iz članka 31. stavak 1. točka 2. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem i dr., povodom podnijetog optužnog prijedloga RH Državni inspektorat Rijeka, Klasa: 116-02/19-01/591 DZ, Urbroj: 443-13-10-03-01/7-19-13 od 23. rujna 2019.g., dana 10. veljače 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine , , , , , , 114/22)

protiv

I okrivljeni AGMEN GRUPA d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, [adresa], OIB: 84319226234, zastupana po predstavniku ĐL, kao pravne osobe,

II okrivljeni ĐL, kći S rođena **.**.1983. u [adresa], BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor društva kao odgovorne osobe,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi,

inspekcijskim nadzorom poslovanja trgovačkog društva Agmen Grupa d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, [adresa], OIB: 84319226234 od dana 20. rujna 2019. godine u službenim prostorijama Državnog inspektorata Rijeka, Lošinjska 16, te nakon uvida u očitovanje radnika FL dostavljeno ovom tijelu dana 31. kolovoza 2019. utvrđeno da, protivno odredbi čl. 29. st. 3. Zakona po stažu osiguranja s povećanim trajanjem poslodavac koristio rad radnika:

1. FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], ime oca Đ, po zanimanju automehaničar, s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen dana 17.05. 2019. za obavljanje poslova vozača teretnog vozila s danom početka rada danom dobivanje dozvole za boravak i rad (10.06.2019., op. a.). Koji je radio od 10. lipnja 2019. do 20. srpnja 2019. na poslovima vozača teretnog vozila dopuštene mase veće od 7,5 tona, u radnom vremenu od 40 sati tjedno (kako je ugovoreno ugovorom o radu navedenih radnika) na području R. Hrvatske i području EU, a da je okrivljenik propustio najkasnije prije početka rada radnika, kako je propisano odredbom čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, odno0s no prije dana 16. lipnja 2019. prijaviti Zavodu početak rada osiguranika koji rade na radnom mjestu iz čl.16. st. 1. toč. 1. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem, tj. na radnom mjestu vozača teretnog vozila nosivosti jednake ili veće d 7,5 tona za koje radno mjesto se staž računa s povećanim trajanjem, sukladno članku 16. stavak 2. navedenog Zakona i to Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, niti je to učinio do dana inspekcijskog nadzora 20. rujna 2019. godine, što je razvidno iz izjava poslodavca dane na zapisnik od dana 20. rujna 2019. godine kada je isti izjavio da navedeni radnik je radio na poslovima vozača teškog teretnog vozila dopuštene mase veće od 7,5 tona, ali nije znao da radnici trebaju biti prijavljeni na beneficirani staž, te isti nije bio prijavljen na beneficirani staž što je utvrđeno uvidom u prijavu HZMO za navedenog radnika,

dakle, protivno odredbi članka 10. stavka 3. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem nije prijavio početak rada osiguranika koji rade na radnom mjestu iz članka 4. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 29. stavka 3. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem te počinio djelo prekršaja iz članka 31. stavak 1. točka 2. istog Zakona za prvookrivljenu pravnu osobu, a iz čl. 31. st. 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka istog Zakona za drugookrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi

2. protivno odredbi članka 120. stavak 3. Zakona o radu poslodavci su za radnika FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], ime oca Đ, po zanimanju automehaničar, s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, donijeli Odluku o izvanredno otkazu ugovora o radu dana 19. srpnja 2019. kojom su Odlukom radniku otkazali ugovor o radu dana 20. srpnja 2019., te temeljem koje Odluke je radnik odjavljen tijelima Obveznog mirovinskog i Zdravstvenog osiguranja s danom 20. srpnja 2019. kao danom prestanka svojstva osiguranika, odnosno statusa osigurane osobe, a okrivljenu su propustili isti dostaviti radniku, a što je razvidno iz izjave radnika FL dostavljene 31. kolovoza 2019., kada je radnik izjavio da mu poslodavac nije dostavio otkaz ugovora o radu već da ga je odjavio bez njegova znanja, dakle protivno odredbi članka 120. st. 3. Zakon o radu donijeli su Odluku o izvanrednom otkazu Ugovora o radu, a nisu predmetni otkaz dostavili radniku,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 120. stavka 3. Zakona o radu te počinila prekršaj iz članka 229. stavak 1. podstavak 35 2 Zakona o radu prvookrivljena pravna osoba, a iz čl. 229. st. 2. u svezi sa stavkom 1. podstavkom 35. istog članka Zakona o radu drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 5. i točke 7. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. RH Državni inspektorat Rijeka, Klasa: 116-02/19-01/591 DZ, Urbroj: 443-13-10-03-01/7-19-13 od 23. rujna 2019. godine podnijela je optužni prijedlog protiv u izreci navedenih okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Naredbom predsjednika suda od 30. rujna 2025. predmet je dodijeljen uređujućoj referadi te je u referadu zaprimljen 10. listopada 2025.

1. Okrivljenici su pozvani na iznošenje svoje obrane na ročištu za glavnu raspravu 19. studenog 2019. te je određeno provođenje dokaza ispitivanjem svjedoka PL, FL te više inspektorice rada IL.

2. Uvidom u spis, po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je od dana kada je prekršaj počinjen, tj. od dana 19. srpnja 2019.g., proteklo više od četiri godine, dakle vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 1. Prekršajnog zakona, za zastaru prava na vođenje prekršajnog postupka. Stoga je temeljem odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, budući je nastupila apsolutna zastara koja predstavlja procesnu smetnju za daljnje vođenje prekršajnog postupka, optužba protiv okrivljenika odbijena.

3. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl.140 st.2 Prekršajnog zakona u svezi čl.138 st.2 t.2 do t.5. i točke 7. istog Zakona, te troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Rijeci, 10. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Marija Padavić, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Prekršajnog suda u Rijeci, preporučeno u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju

3. U spis