Poslovni broj: O-99/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2D, 51500 Krk

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Katji Bajčić, u ostavinskom predmetu iza pok. CK pok. CK, s posljednjim prebivalištem na adresi [adresa], po prijedlogu nasljednika OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ispravka i dopune rješenja o nasljeđivanju, izvan ročišta, 10. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prijedlog za ispravak rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku posl. br. O-246/06 od 3. prosinca 2007. godine radi ispravka katastarske oznake nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

II Odbacuje se kao nepravovremen prijedlog za dopunu rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku posl. br. O-246/06 od 3. prosinca 2007. godine na način da se osobni podaci ostavitelja dopune adresama "Vrh 67, Vrh 96 i Vrh".

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Krku posl. br. O-246/06 od 3. prosinca 2007. godine utvrđena je imovina ostavitelja pok. CK pok. CK te je ista raspoređena njegovim nasljednicima – ĆK, ĐK, OK, LK i ČK, temeljem oporuke ostavitelja, zakona i međusobnog sporazuma nasljednika.

2. Nasljednik OK je 30. siječnja 2026. godine podnio prijedlog za ispravak i dopunu rješenja o nasljeđivanju kojim predlaže da se osobni podaci ostavitelja dopune s adresama "Vrh 67, Vrh 96 i Vrh", s kojim adresama ostavitelj dolazi upisan u zemljišnu knjigu. Naime, ovosudnim rješenjem posl. br. Z-476/15 odbijena je uknjižba prava vlasništva temeljem rješenja o nasljeđivanju u odnosu na nekretnine na kojima je ostavitelj upisan s adresama "Vrh 67, Vrh 96 i Vrh" jer je u rješenju o nasljeđivanju kao adresa ostavitelja navedena samo " [adresa]". U prilog svojim navodima predlagatelj dostavlja povijesno uvjerenje o prebivalištu, presliku osobne iskaznice ostavitelja i presliku Zaključka Kotorskog suda u Krku od 20. lipnja 1948. godine. Osim dopunu glede adresa ostavitelja, predlagatelj predlaže ispraviti rješenje o nasljeđivanju u toč. I. C) na način da se umjesto pogrešno navedene katastarske oznake nekretnine "z.č.

1197/1" navede ispravna oznaka "z.č. 1197".

3. Prijedlog za ispravak je neosnovan, dok je prijedlog za dopunu nepravovremen.

4. Ispravak rješenja o nasljeđivanju je postupak kojim se mogu ispraviti očite pogreške u pisanju, odnosno pogreške u imenima, brojevima, računanju, obliku i nesuglasnostima prijepisa odluke, u smislu odredbe čl. 342. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP).

5. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je izvršio uvid u ovosudni spis posl. br. O-246/06 i podnesak ovdje predlagatelja od 28. studenog 2007. godine kojim je dostavio identifikaciju nekretnina koje čine ostavinsku imovinu s naznakom koje nekretnine imaju pripasti kojem nasljedniku. U identifikaciji na listu 125 ostavinskog spisa navedene su nekretnine koje imaju pripasti ovdje predlagatelju OK. Među istima je izrijekom navedena k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije sadržana niti u jednoj identifikaciji, odnosno niti u jednom popisu nekretnina s lista 123-127 spisa. Rješenje o nasljeđivanju sastavljeno je u cijelosti u skladu s dostavljenom identifikacijom, odnosno popisom nekretnina koje čine ostavinsku imovinu te je na isto stavljena potvrda pravomoćnosti s danom 7. listopada 2010. godine.

6. Prema ocjeni ovoga suda, predloženi ispravak ne predstavlja ispravak očite greške u pisanju jer je ostavinska imovina utvrđena sukladno identifikaciji dostavljenoj od strane nasljednika, i to upravo ovdje predlagatelja, te bi udovoljavanje prijedlogu zapravo utjecalo na sastav ostavinske imovine utvrđene pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju koje veže nasljednike. Nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije bila predmetom sporazuma nasljednika pa sud ne može prihvatiti navode o pogrešci u pisanju. Sud svakako dopušta mogućnost da ostavitelj nije vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali to je irelevantno jer je imovina ostavitelja utvrđena temeljem sporazuma nasljednika i sud nije ovlašten ispravkom rješenja o nasljeđivanju mijenjati sastav ostavinske imovine.

7. U odnosu na prijedlog da se rješenje o nasljeđivanju ispravi/dopuni na način da se dopuni adresama s kojima je ostavitelj upisan u zemljišnu knjigu, ističe se da nije riječ o očitoj omašci u pisanju, odnosno ispravku iz čl. 342. ZPP-a jer nasljednici tijekom postupka nisu isticali da je ostavitelj u zemljišnoj knjizi upisan s drugim adresama. S druge strane, dopunu rješenja o nasljeđivanju nasljednici su bili ovlašteni predložiti u roku iz čl. 339. ZPP-a, a koji se u ostavinskom postupku primjenjuje temeljem čl. 175. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN). Prema čl. 339. ZPP-a, ukoliko je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom (odnosno rješenjem o nasljeđivanju), ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od 15 dana od primitka odluke predložiti sudu da se odluka dopuni, dok će nepravovremeni ili neosnovani prijedlog za dopunu presude (odnosno rješenja o nasljeđivanju) sudac odbaciti bez održavanja ročišta. Kako nasljednici nisu zatražili dopunu rješenja o nasljeđivanju u propisanom roku, takav je prijedlog nepravovremen.

8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Krku, 10. veljače 2026.

Sutkinja

Katja Bajčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda pisano u 3 istovjetna primjerka.