REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SG zbog prekršaja iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) a povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega Klasa: 211-07/25-4/9833 broj 511-22-05-25-1 od 28. siječnja 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin oca S i majke D, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, s plaćom od 1.300 eura, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, po izjavi prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 14. prosinca 2024. oko 23:20 sati u mjestu Trenkovo, Ulica Mirogojska bb, kao vozač vozila M1 marke "Opel " reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom pješaka upravlja prometnim svjetlima (semaforima), nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, odnosno kada mu je datim znakom prolaz bio zabranjen

II dakle, postupio je protivno odredbi članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je time počinio prekršaj iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvijestoeura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega, PP Požega Klasa: 211-07/25-4/9833 broj 511-22-05-25-1 od 28. siječnja 2025..izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret budući da je konkretne zgode vozilom reg. oz. [registarska oznaka] u Trenkovu prošao kada je na semaforu koje se nalazi u Mirogojskoj ulici bilo upaljeno crveno svjetlo. Tom prilikom vozilom se kretao iz smjera Velike prema [adresa],a pokraj semafora je prošao kada je na istom bilo upaljeno žuto svjetlo. Djelatnik policije u presretaču dolazio je iz suprotnog smjera te se nakon toga vozilom okrenuo i zaustavio u Novim Mihaljevcima. Predlaže da se na navedene okolnosti kao svjedok sasluša DG iz [adresa]. Nakon zaustavljanja je rekao djelatniku policije da nije prošao na crveno svjetlo već na žuto.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okrivljenog i izvod iz PE, te je kao svjedok saslušan ĐG.

4. Svjedok ĐG je iskazao da se dana 14. 12. 2024. oko 23,20 sati nalazio u službenom vozilu tzv. presretaču te se kretao kroz mjesto Trenkovo u smjeru Velike. Dolaskom do mjesta gdje je postavljen semafor za pješake uočio je da je iz smjera Velike naišlo vozilo a čiji je vozač pored navedenog semafora prošao bez zaustavljanja iako je na semaforu za njegov pravac bilo upaljeno crveno svjetlo. Nakon toga se službenim vozilom okrenuo i pošao za njim te nakon zaustavljanja kontrolom dokumenata utvrdio da istim upravlja SG. Napominje da se svjetlo na navedenom semaforu pali i pri brzinama većim od 60 km/sat.

5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret jer taj prekršaj okrivljeni priznaje. Naime, sud je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka u čiji iskaz nije našao osnove da posumnja pa stoga nije mogao prihvatiti obranu okrivljenog.

6. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen.

9. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

10. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka

138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 10. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku SG

2. Tužitelju PP Požega

3. Spis