Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Poslovni broj: Pp-1650/2026-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji ovog Suda Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČJ i ŽJ, zbog prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/26-5/2703 od 3. veljače 2026., nakon pokrenutog prekršajnog postupka, bez provođenja glavne rasprave, temeljem članka 228., 229. te članka 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 10. veljače 2026., izdao je

PREKRŠAJNI NALOG

Prvookrivljenik ČJ, sin Č, rođen **.**.1980., iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan,

Drugookrivljenik ŽJ, sin Ž, rođen **.**.1967., iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan,

krivi su

I. što su 2. prosinca 2025. u 19:00 sati u Sinju, Ulica Bazana br.25, a ČJ u alkoholiziranom stanju (1,78 g/kg) i ŽJ (0,0 g/kg) na naročito drzak i bezobziran način na fiktivnom javnom mjestu narušavali javni red i mir gostima i zaposlenima caffe bara Bazana, na način da je ČJ vikao i galamio riječima "Antifašisti, jebem ti majku, ja sam iz Vukovara", da bi mu zatim prišao ŽJ i tražio od njega da se smiri, nakon čega su se fizički sukobili udarajući jedan drugog rukama po tijelu, ustrajući u tučnjavi iako su ih gosti kafića nekoliko puta pokušali razmiriti, pri čemu je ČJ zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede glave i napuknuća kosti između palca i ručnog zgloba, dok je ŽJ imao vidljive tragove krvi na desnoj strani lica, ali je odbio liječničku pomoć,

čime su postupili protivno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), a što je kažnjivo članku 6. istog Zakona, te se okrivljenicima temeljem istog propisa te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. , 70/17., 118/18., 114/22.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 300,00 eura (tristo eura) svakom.

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme po naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 2. prosinca 2025. u 23:00 sati do 3. prosinca 2025. do 5:55 sati te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 ili dan zatvora, te prvookrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 220,36 eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne, a drugookrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, svaki.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Sinj podnijela je 10. veljače 2026. ovom Sudu optužni prijedloga protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog kao i uvidom u nalaz Hitnog prijema, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te je pregledana snimka događaja iz koje je vidljivo da su se okrivljenici fizički sukobili udarajući jedan drugog na javnom mjestu uz prisutnost gostiju koji su ih pokušali razdvojiti, ovaj Sud je utvrdio da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za koje ih se tereti, odnosno da su počinili prekršaj opisan u izreci naloga, pa ih je valjalo proglasiti krivima i kazniti.

3. Pri odlučivanju o vrsti kazne sud je uzeo u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su težina počinjenog prekršaja, način počinjenja prekršaja, što okrivljenici do sada nisu prekršajno osuđivani, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljenicima je izrečena novčana kazna, koja im je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, a sve vjerujući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.

4. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a člankom 6. istog Zakona propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, a za isti prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a taj prekršaj je kvalificirani oblik prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Budući da je prvookrivljenik nakon počinjenja prekršaja smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona isto vrijeme uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura ili jedan dan zatvora.

5. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

U Sinju 10. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i njegov branitelj i druge osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Sinju, u roku od 8 dana od dana uručenja prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka s potpisom podnositelja prigovora, bez pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Postupajući po prigovoru sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona, pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

Dostaviti: 1. okrivljenicima

2. tužitelju

3. ovdje