REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-290/2025-25

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2., čl. 176. st. 5. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/23-3/686, ur. broj: 511-09- 32-23-1 od 19. siječnja 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 4. veljače 2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab i u odsutnosti okrivljenika BE, **.**.2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BE, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. što je,

10. rujna 2022. u 10:25 u Rabu, mjestu Banjol, kod kbr. 165A, prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) županijskom cestom 5139, iz smjera Barbata u smjeru grada Raba, te je dolaskom do kbr. 165A vozilom skretao ulijevo prema parkiralištu Shopping centra Petra, a nije propustio sva vozila koja su dolazila iz suprotnog smjera i zadržavala smjer kretanja, uslijed čega je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao EE, županijskom cestom 5139, iz smjera grada Raba u smjeru Barbata i zadržavao smjer kretanja, prednjom desnom stranom automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u zadnju desnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] te je u prometnoj nesreći EE zadobio tjelesnu ozljedu, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je,

nakon izazvane prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće i nastavio vožnju u smjeru mjesta Barbat, a da se nije uvjerio je li netko od sudionika prometne nesreće ozlijeđen te o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku postaju te sačekao dolazak ovlaštene osobe koje obavljaju očevid,

dakle, kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke ili nije popunio europsko izvješće i napustio mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što je,

upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola sa utvrđenom koncentracijom alkohola u trenutku nesreće 3,33 g/kg, što je utvrđeno analizom krvi i mokraće u Centru za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu,

dakle, kao vozač u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju citiranog propisa

utvrđuje

za djelo pod t. I. izreke novčana kazna u iznosu od 650,00 eura,

za djelo pod t. II. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,

za djelo pod t. III. izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,

te mu se na temelju čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.360,00 eura (slovima: dvijetisućetristošezdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik na opisani način uplati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 1.573,33 eura (slovima: tisućupetstosedamdesettrieuratridesettricenta), na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 129,54 eura (slovima: stodvadesetdeveteurapedesetčetiricenta), od čega materijalni troškovi vještačenja (analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti) u iznosu od 99,54 eura i 30,00 eura paušalni trošak prekršajnog postupka, u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/23-3/686, ur. broj: 511-09-32-23-1 od 19. siječnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2., čl. 176. st. 5. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljeni izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Sud je okrivljeniku poslao pozive za glavnu raspravu za dan 26. ožujka 2025., 3. lipnja 2025., 16. rujna 2025., 8. listopada 2025. i 4. veljače 2026., koji pozivi su se vratili neuručeni s naznakom obaviješten – nije podigao pošiljku, stoga je poziv okrivljeniku za glavnu raspravu za dan 4. veljače 2026. u 08,00 uredno dostavljen putem e-oglasne ploče. Sud je glavnu raspravu održao bez nazočnosti okrivljenika koji je uredno pozvan na glavnu raspravu, a nije se odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, smatrajući da njegovo prisustvo nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je isto dovoljno utvrđeno iz provedenog dokaznog postupka i iskaza ispitanog svjedoka AE, policijskog službenika Policijske postaje Rab te je Sud donio presudu u odsutnosti okrivljenika.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok PE, policijski službenik Policijske postaje Rab, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće Policijske postaje Rab sastavljen 10. rujna 2022., situacijski plan prometne nesreće od 10. rujna 2022., zapisnik o vještačenju (analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti BE) Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 28. rujna 2022., specifikacija troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 28. rujna 2022., list A za doktore medicine Tim I za EE od 10. rujna 2022. , lista A za doktore medicine Tim I za BE od 10. rujna 2022..

4. Svjedok PE, policijski službenik Policijske postaje Rab iskazuje da je 10. rujna 2022. u 10:25 BE prouzročio prometnu nesreću u [adresa], mjestu Banjol kod kbr. 165A te su kolega i on obavili uviđaj te prometne nesreće. Kada su došli na mjesto prometne nesreće dočekao ih je EE i još jedna osoba i njih dvoje su opisali vozilo i vozača koji je prouzročio prometnu nesreću pa mu je kolega rekao da se radi o BE te su se odmah uputili na adresu njegovog stanovanja. Kada su došli na tu adresu, zatekli su BE u vozilu marke Škoda, njemačkih reg. oznaka. Izašli su iz službenog vozila i pokušali su otvoriti vrata vozila ivice BE, ali se isti zaključao u vozilu, nije htio izaći i nastavio je vožnju prema šumi. Odmah su vozilom krenuli za njim i zatekli su ga kako leži u grmu, pokušali su ga probuditi, odmah su povali hitnu medicinsku pomoć, do njihova dolaska on je došao do svijesti ali je nerazumljivo pričao. Nakon liječničkog pregleda utvrdili su da je u alkoholiziranom stanju pa su ga prevezli u policijsku postaju. BE je izvađena krv i poslana je na vještačenje. Nakon što su to obavili vratili su se u trgovački centar Petra gdje su obavili razgovor sa drugim sudionikom prometne nesreće, pregledali su oba vozila, fotografirali ih te obavili uviđaj prometne nesreće i sačinili zapisnik i situacijski plan prometne nesreće. Zbog počinjenih prekršaja izdan mu je prekršajni nalog.

5. Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće Policijske postaje Rab sastavljen 10. rujna 2022. utvrđeno je da je do prometne nesreće došlo u Banjolu kod kbr. 165A na cesti s kolnikom u oba smjera gdje je vrsta kolničkog zastora asfalt, suh, čist, vremenske prilike vedro, dan, širina kolnika 3,20 m južne kolničke trake i širina kolnika 3,30 m sjeverne kolničke trake ukupno 6,50 m. U prometnoj nesreći sudjelovali su BE koji je upravljao osobnim vozilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] te FE koji je upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka]. BE nije zadobio ozljede, dok je EE zadobio lake tjelesne ozljede. Na osobnom vozilu marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] oštećen je zadnji desni dio veznog lima te zadnja vrata, a nastala oštećenja su u vidu ogrebotina na visini od 40 cm do 87 cm u dužini od 50 cm, dok je na osobnom vozilu marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] oštećen je prednji desni dio, branik, blatobran, vezni lim, ukrasna maska motora, poklopac motora, nastala oštećenja su u vidu ogrebotina, puknuće plastika, udubljenje lima i puknuće putnog svjetla. Putno svjetlo puknuće na visini od 76 cm, prednja desna strana branika oštećena u visini od 25 do 57 cm, ukrasna maska na visini od 57 do 77 cm i poklopac motora oštećenje na visini od 84 cm.

6. U situacijskom planu prometne nesreće od 10. rujna 2022. u mjestu Banjol na županijskoj cesti 5139 u kojoj su sudjelovali EE kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] te BE kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), A ucrtan je smjer kretanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i B ucrtan je smjer kretanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]).

7. Iz zapisnika o vještačenju (analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti BE) Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 28. rujna 2022. proizlazi da je izvršena analiza krvi i mokraće i ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 2,99 g/kg i u mokraći 4,09 g/kg te je vještak za toksikološka vještačenja BEO dr.med. dala mišljenje da je BE u trenutku prometne nesreće bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 3,33 g/kg.

8. Iz specifikacije troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 28. rujna 2022. proizlazi da su materijalni troškovi vještačenja (analiza krvi i mokraće metodom Kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima metodom GC-HS-FID) 99,54 eura.

9. Iz lista A za doktore medicine Tim I za Danijela EE od 10. rujna 2022. proizlazi da je isti pregledan po liječnici EEO, dr.med.spec. anesteziologije, reanimatologodije i int.liječenja te je dijagnosticirana ozljeda leđa i kralježnice.

10. Iz lista A za doktore medicine Tim I za Ivicu BE od 10. rujna 2022. proizlazi da je isti pregledan po liječnici EEO, dr.med.spec. anesteziologije, reanimatologodije i int.liječenja te je utvrđena dijagnoza F 10 alkoholiziranost.

11. Svjedok UE, policijski službenik neće se ispitivati budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

12. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza ispitanog svjedoka i provedenih dokaza Sud uzima dokazanim i utvrđenim da je okrivljenik počinio djela opisana pod t. I., II. i III. izreke presude i u njegovim djelima Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

13. Svjedok PE, policijski službenik je jasno, precizno i vrlo uvjerljivo iskazao da su kritične zgode kolega i on obavili očevid prometne nesreće, da su na mjestu prometne nesreće zatekli samo jednog sudionika prometne nesreće, dok je okrivljenik BE napustio mjesto prometne nesreće pa su se uputili na njegovu adresu stanovanja gdje su ga zatekli u osobnom vozilu, a kako je bio pod utjecajem alkohola to su pozvali i hitnu pomoć. Iskaz svjedoka potkrijepljen je i navodima iz zapisnika o očevidu kao i situacijskog plana prometne nesreće.

14. Iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana prometne nesreće neosporno proizlazi da je okrivljenik svojim vozilom skretao ulijevo prema parkiralištu Shopping centra, a da nije propustio osobno vozilo koje se kretalo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je drugi sudionik zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta, dok iz nalaza i mišljenja vještaka za toksikološka vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić proizlazi da je okrivljenik bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 3,33 g/kg.

15. Odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, dok je odredbom čl. 57. st. 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

16. Odredbom čl. 293. st. 2. istog Zakona propisano je da će se ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

17. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i skretao ulijevo prema parkiralištu, a nije propustio osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretao iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja, to je u desnu stranu njegovog vozila reg. oznake [registarska oznaka] prednjim desnim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], čiji vozač je zadobio lake tjelesne ozljede te je izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i time postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama te počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

18. Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Odredbom čl. 176. st. 2. istog Zakona propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je st. 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

19. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom i sudjelovao u prometnoj nesreći, a nakon toga je napustio mjesto prometne nesreće i nastavio vožnju, a nije se uvjerio je li netko ozlijeđen te o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku postaju te sačekao dolazak ovlaštene osobe koje obavljaju očevid, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

20. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

21. Odredbom čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je st. 13. propisano će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaje iz st. 8. i 9. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od: 1. najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, 2. najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

22. Kako je u postupku utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, a da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 3,33 g/kg, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

23. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom s vrlo visokom koncentracijom alkohola u krvi te je okrivljeniku za počinjene prekršaje po t. I., II. i III. izreke presude izrekao novčane kazne u granicama zakona, smatrajući te kazne primjerene težini počinjenih djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

24. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

25. S obzirom da je okrivljenik opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, to mu je pored novčane kazne temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za počinjeni prekršaj primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

26. Budući je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 129,54 eura (slovima: stodvadesetdeveteurapedesetčetiricenta), od čega materijalni troškovi vještačenja (analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti) u iznosu od 99,54 eura i 30,00 eura paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 10. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- podnositelju optužnog prijedloga

- spis