REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-4729/2025-5
U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AD zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 5/29016, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 1. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 10. veljače 2026. donio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], ime roditelja A i V, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju dizajner, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 3.500,00 eura, nije u braku, nema djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e:
što je dana 09. rujna 2025. u 14:30 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka], kolnikom Sarajevske ceste BB, u smjeru sjevera za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u vremenu od 28. kolovoza 2025. godine do 27. rujna 2025. godine na temelju Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Samobor, klasa: 211- 07/25-2/42224, koji je postao pravomoćan 19. kolovoza 2025. godine i izvršan 28. kolovoza 2025. godine
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR.
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. studenoga 2025. zbog djela prekršaja pravno i činjenično opisanog u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu ali je na glavnoj raspravi želio iznijeti usmenu obranu. Iznoseći obranu iskazao je da je točno da je upravljao 09.09.2025. u 14,30 sati osobnim automobilom kolnikom Sarajevske ceste za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od 28.08.2025. do 27.09.2025. te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Jako mu je žao što je ovo napravio, On nikada nije optuživan do ovoga puta kada je imao 0,70 g/kg alkohola u organizmu i tada je dobio uplatnice i obvezni prekršajni nalog te je smatrao da je prvi puta pogriješio u prometu i da mora snositi posljedice te nije uopće htio pisati prigovor i žaliti se na odluku jer uvijek pazi da ne pije i ovaj puta mu se dogodilo da je koncentracija bila ovakva. On je kaznu platio odnosno 2/3 u roku od 8 dana ali nažalost zbog svog neznanja je došao u situaciju da je vozio pod zabranom. Dobio je informaciju od jednog prijatelja koji je dosta ranije imao ovakvu situaciju da je on dobio doma obavijest od kad do kad mu teče mjera pa je zbog svog neznanja i on čekao doma da dobije tu obavijest ali nažalost nije bio upućen da se više te obavijesti ne šalju već da je morao sam izračunati od kad do kad mu teče mjera. On je od 09.09.2025. do 27.09.2025. ispoštovao mjeru i nije u tom periodu vozio. Zna da ga neznanje ne ispričava ali bi molio nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve ove okolnosti koje su dovele do toga da je nenamjerno napravio prekršaj. Moli nadležni sud ukoliko postoji mogućnost da mu ponovo ne oduzima vozačku dozvolu jer svakodnevno u firmi obavlja poslove za koje mu je neophodno posjedovanje vozačke dozvole. Svjestan je počinjenog prekršaja i ovo se više sigurno neće ponoviti.
4. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanoga Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaja Samobor od 9. kolovoza 2025. sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Policijska postaja Samobor br. 211-07/25-2/42224 od 09.08.2025., koja je postala pravomoćna 19.08.2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Pročitanim Obaveznim prekršajnim nalogom Policijska postaja Samobor klasa:
211-07/25-2/42224 od 9. kolovoza 2025., koji je postao pravomoćan 19. kolovoza 2025. godine i izvršan 28. kolovoza 2025. godine, utvrđeno je da je okrivljeniku tekla zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 28. kolovoza 2025. do 27. rujna 2025.
7. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za opisani prekršaj propisana u novčanom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odabira vrste kazne sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, da je pokazao žaljenje pred sudom, okolnosti počinjenja prekršaja, smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.
10. Po stajalištu ovoga suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okr., kao i to da prekršajem nisu izazvane nikakve štetne posljedice niti je izazvana opasnost za druge sudionike u prometu, inkriminirano ponašanje okrivljenika, koje u svojoj biti predstavlja nepoštivanje zabrane izrečene sudskom odlukom, ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koja bi ukazivala da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije. Prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri sudac je uzeo u obzir okolnosti počinjenog prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, činjenicu da mu je posjedovanje vozačke neophodno za životnu egzistenciju, smatrajući da će se opća i specijalna prevencija osuđivanosti postići i bez izricanja zaštitne mjere.
11. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 10. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Renata Josimović
Josip Ćorluka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].
DNA:
1. Okrivljenik AD
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
