REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6020/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MI, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/102170, URBROJ: 511-18-15-25-1 od 01. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

što je 14. srpnja 2025. u 23:25 sati u Zadru, Obala kneza Branimira, kao vozač vozila M1 marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom s kvarom na prednjem svjetlu, što predstavlja veći tehnički nedostatak,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 236. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 01. listopada 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je 04. veljače 2026. sudu dostavio pisanu obranu (list spisa 13) u kojoj navodi da priznaje počinjenje prekršaja, da je istu večer otklonio kvar na vozilu odnosno zamijenio žaruljicu, da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, slijedom čega moli da mu se izrekne mjera upozorenja opomena.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 236. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša, te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

7. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je potkrijepljen preostalim provedenim dokazima, to sud djelo prekršaja drži utvrđenim. U ponašanju istog ostvarila su se sva obilježja navedenog djela prekršaja pa ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

8. Člankom 236. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura za prekršaj kazniti vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom su kategorizirani kao veći.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Slijedom navedenog, umjesto izricanja novčane kazne, sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je ocijenio da su za to ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 43. Prekršajnog zakona, odnosno mišljenja je da se svrha prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju može postići i na ovaj način.

11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 10. veljače 2026.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Marin Vencl

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis