Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-35/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, Marie Majić i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PS, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 130/20 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kov-791/2024-12 od 12. prosinca 2025., u sjednici održanoj 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog PS kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu pobijanim rješenjem, na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), odbio je kao neosnovane prijedloge branitelja okrivljenika PS, Branka Čuture, odvjetnika u Splitu, za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza i to zapisnika o ispitivanju osumnjičenog PS u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Kaštela broj KU-204/2023. po članku 208. a ZKP/08 s DVD snimkom (listovi 16-19 i 25 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broja 02266814 (list 55 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenog PS u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir broja 214-02/23-20/26383. po članku 208.a ZKP/08 s DVD snimkom, (listovi 57- 61 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedokinje oštećene žrtve TS u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir broj KU- 273/2023 od 30. studenog 2023. (listovi 83-86 spisa) i zapisnika o ispitivanju svjedoka DS u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir broj KU- 273/2023 od 30. studenog 2023. (listovi 87-88 spisa)
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju Branku Čuturi, odvjetniku u Splitu, bez navođenja žalbene osnove zbog koje se pobija rješenje, ali iz sadržaja žalbe proizlazi kako se ono pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i u žalbi predlaže da se rješenje ukine.
3. Prije održavanja sjednice vijeća, na temelju članka 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je po obavljenom uvidu vratilo ovom sudu na daljnje postupanje.
4. Žalba okrivljenog PS nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi navodi kako je obrazloženje pobijanog rješenja o odlučnoj činjenici jesu li predloženi dokazi nezakoniti "paušalno" i da se prvostupanjski sud iscrpljuje u "prepisivanju sadržaja zakonskih normi i nabrajanja predmetnih dokaza, a bez stvarne ocjene tih dokaza", na koji način pobija rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5.1. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u povodu istaknutih žalbenih navoda, ali i po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju neosnovano u žalbi ukazuje okrivljenik, osim toga nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, a rješenje je donijelo ovlašteno tijelo.
5.2. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud dao je jasne i neproturječne razloge o svim odlučnim činjenicama pa tako i u odnosu na činjenice zašto smatra da su predloženi dokazi zakoniti i to u 8., 9., i 9.1. odlomcima obrazloženja pobijanog rješenja. Iako su ti razlozi šturi ipak su dostatni pa se rješenje može ispitati. Nadalje, izreka rješenja je jasna i u suglasju sa svojim razlozima i o odlučnim činjenicama ne postoji znatno proturječje između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju tih isprava ili iskaza danih u postupku i samih tih isprava ili iskaza.
6. Budući da navodima žalbe okrivljenik nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a nije utvrđeno ni postojanje bilo koje povrede koja je propisana odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08 i na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je tu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Split, 10. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Neven Cambj
