REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-1133/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VNĆ, zbog prekršajnog djela iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/24-4/39011 od 21. siječnja 2026., temeljem članka 143., 180. i 161. stavka 5. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), 10. veljače 2026.,

presudio je

protiv okrivljenika VNĆ, rođenog **.**.1970., iz [adresa], državljanina RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

odbija se optužba

I. da bi 9. lipnja 2022. u 20:57 sati u Splitu, na križanju Ulice Slobode i Matice hrvatske, upravljao vozilom M1 marke Hyundai, reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao Ulicom Slobode od smjera sjevera u smjeru juga te se dolaskom do raskrižja s ulicom Matice hrvatske, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem članka 140.stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavak 2. točke 2. -4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu dana 2. veljače 2026.

2. Odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obavezan izdati obavezni prekršajni nalog.

3. Za prekršaj opisan u izreci presude, Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna, a Prekršajnim zakonom koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), propisano je izdavanje obaveznog prekršajnog naloga.

4. Budući da je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od tri godine, te da se izmjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Prekršajnim zakonom koji su stupili na snagu nakon počinjenja prekršaja, ne mogu primijeniti na okrivljenika jer je odredbom članka 3. Prekršajnog zakona propisano da se prema počinitelju prekršaja primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedan put ili više puta, primijenit će se propis koji je blaži za počinitelja, te slijedom navedenog kako je očito je da je tužitelj prigovor na obavezni prekršajni nalog dostavio ovom sudu 2. veljače 2026., nakon što su protekle tri godine od dana počinjenja prekršaja, a vrijeme počinjenja prekršaja je 9. lipnja 2022., te je apsolutna zastara progona nastupila 9. lipnja 2025., dakle, kada je već nastupila zastara prekršajnog progona te je slijedom iznesenog temeljem odredbe članka 161. stavka 5. točke 2. i članka 181. stavka 5. Prekršajnog zakona, trebalo je protiv okrivljenika optužbu odbiti.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.stavak 2. u svezi članka 138. stavak 2. točke 2. -4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 10. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis