REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: PI-3/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Srđanu Sessi, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stelle Vujković, u pravnoj stvari tužitelja KI, vlasnik obrta " [obrt]", [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marta Donkov, odvjetnica u Zagrebu, Deščevec 4, protiv tuženika Lofty Room GmbH, Salzburg (Republika Austrija), Sterneckstrasse 35-37, radi izdavanja platnog naloga, 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.550,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 250,00 eura od 14. srpnja 2025. do isplate,

- na iznos od 60,00 eura od 20. srpnja 2025. do isplate,

- na iznos od 500,00 eura od 26. srpnja 2025. do isplate,

- na iznos od 500,00 eura od 26. srpnja 2025. do isplate,

- na iznos od 640,00 eura od 8. rujna 2025. do isplate,

- na iznos od 600,00 eura od 11. srpnja 2025. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 171,96 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 328,04 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 5. veljače 2026. podnio tužbu protiv tuženika kojom je predložio izdavanje platnog naloga za iznos od 2.550,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima parničnog postupka. Pritom je naveo da se predmetno potraživanje odnosi na dospjelu i nepodmirenu tražbinu s osnove izvršene usluge prijevoza, kao i da je tuženik iste račune zaprimio te je višestruko opomenut na njihovo plaćanje, no da ih nije podmirio niti djelomično.

2. U odnosu na pretpostavke za izdavanje platnog naloga, tužitelj se pozvao na odredbu članka 446. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.; dalje: ZPP) navodeći da je tuženik pravna osoba sa sjedištem u inozemstvu.

3. Prema odredbi članka 446. stavka 1. ZPP-a, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).

4. U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave (članak 446. stavak 2. ZPP-a). Stavak 3. istog članka propisuje da se smatra da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Također, odredbom članka 448. stavak 2. ZPP-a propisano je da će sud u platnom nalogu tuženika upozoriti da će odbaciti nepravovremeno podnesene prigovore.

5. Uvidom i ocjenom isprava koje je tužitelj dostavio uz tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, ovaj sud je zaključio da su ostvarene pretpostavke iz odredbe članka 446. ZPP-a.

6. Naime, tuženik je pravna osoba sa sjedištem u inozemstvu te je time opravdan pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, dok su uz tužbu priloženi računi tužitelja broj 134/1/1, 146/1/1, 200/1/1, 147/1/1, 143/1/1 i 239/1/1 (list 3.-9. spisa) na ime izvršenih usluga prijevoza za tuženika na različitim relacijama, a predmetni računi se, sukladno odredbi članka 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.; dalje: OZ), smatraju vjerodostojnom ispravom.

7. Odredbom članka 183. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.; dalje: ZOO) propisano je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Na temelju članka 29. stavak 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom, pri čemu je u konkretnom slučaju tužitelj zatražio isplatu kamata po stopi za ostale odnose iz članka 29. stavak 2. ZOO-a.

8. Uzevši u obzir navedeno, sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz gore citiranih odredaba za izdavanje platnog naloga pa je riješeno kao u točki I. izreke.

9. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. stavka 1., članka 155. te članka 164. stavka 2. ZPP-a budući da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici u pogledu glavnog zahtjeva, dok je visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., 107/25.; dalje: Tarifa), Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23., dalje: ZSP) te Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine" broj 37/23., dalje: Uredba o tarifi).

10. Stoga, tužitelju su kao potrebni priznati troškovi zastupanja po odvjetniku, primjenjujući pritom Tbr. 52.1. i Tbr. 54. Tarife, i to za sastav tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7.5. Tarife). Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 35,98 eura (članak 1. stavak 1. ZSP-a, u vezi s Tar. br. 1. stavkom 2. Uredbe o tarifi), kao i trošak sudske pristojbe za rješenje kojim je izdan platni nalog u iznosu od 35,98 eura (članak 1. stavak 1. ZSP-a, u vezi s Tar. br. 2. stavkom 4. Uredbe o tarifi).

11. Na navedene troškove tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a), po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a za ostale odnose.

12. S druge strane, tužitelj nema pravo na troškove parničnog postupka za sastav tužbe preko priznatog iznosa od 100,00 eura, sve iz razloga što tužitelj sukladno Tbr. 7.5. Tarife za sastav tužbe za izdavanje platnog naloga na osnovi računa ili izvoda iz poslovnih knjiga ima pravo na 50 % nagrade iz Tbr. 7.1. Tarife, koja odgovara priznatom iznosu kako je obrazloženo pod točkom 11. ovog rješenja.

13. Osim toga, tužitelj nema pravo niti na naknadu troškova sudske pristojbe za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga te za rješenje kojim je izdan platni nalog preko priznatog iznosa od 35,98 eura za svaku stavku, budući da je Tar. br. 1. stavkom 2. i Tar. br. 2. stavkom 4. Uredbe o tarifi jasno propisano da se za navedene podneske i odluke plaća polovica pristojbe iz stavka 1. Tar. br. 7. navedene Uredbe.

14. Slijedom navedenog, o troškovima parničnog postupka odlučeno je kao pod točkama II. i III. izreke rješenja.

15. Tuženik je dužan u roku od osam dana nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podnijeti prigovor protiv platnog naloga (članak 448. stavak 2. ZPP-a).

U Zagrebu 10. veljače 2026.

Sudac:

Srđan Sessa

Nacrt odluke izradila:

Stella Vujković, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom koji se podnosi ovom sudu u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koje se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga (članak 450. stavak 1. ZPP-a). U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (članak 450. stavak 2. ZPP-a). Nepravovremeno podneseni prigovor sud će odbaciti (članak 448. stavak 2. i članak 451. stavak 1. ZPP-a).