Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1654/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RV, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5., u svezi članka 293. stavka 1. i prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/26-5/3322, urbroj: 511-12- 36-26-1 od 10. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni: RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i M, rođen **.**.1971. u mjestu Maglaj, BiH, NSS, umirovljenik, mirovina cca 660,00 eura, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 9. veljače 2026. oko 23:00 sati u Splitu, na kolniku Zagorskog puta jugozapadno od kbr. 22, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Ford“ reg. oznake [registarska oznaka], navedenim jednosmjernim kolnikom, od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaj i ulaskom u oštri i nepregledni zavoj ulijevo, u smjeru sjevera, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama kolnika kojim se kreće (zavoj), pad kolnika do 8 %, stanju kolnika (mokra, sklisko) i vidljivosti i preglednosti (noć, oblačno), tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je ulaskom u navedeni zavoj izgubio kontrolu nad upravljačem osobnog automobila i prednjim desnim kotačem udario u betonski ivičnjak koji se nalazi uz istočni rub kolnika, slijedom navedenog podvozjem vozila je prešao preko uzdignutog betonskog ivičnjaka i prednjim dijelom vozila udario u drveni stup javne rasvjete i električne mreže koji se nalazio van istočnog ruba kolnika, a koji je od siline udara slomljen i takav pao na kolnik dok se RV s vozilom prevrnuo na desni bočni dio i pao na travnato-zemljanu površinu koja se nalazi za oko 1 metar ispod razine kolnika, a van istočnog ruba istog te nakon navedenog, osobni automobil marke „Ford“ se zaustavio na navedenoj površini i na desnoj bočnoj strani vozila, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola, te mu je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 1,71 g/kg, a umanjeno za iznos dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 1,61 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka

dakle, upravljao je vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset)

EURA

Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 10. veljače 2026. u 09:30 sati do 10. veljače 2026. u 11:10 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.540,18 eura (tisuću petsto četrdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod b)

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA

Vrijeme od 10. veljače 2026. u 11:10 sati kada je okrivljeniku određena mjera opreza privremeno oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje vozilom, do pravomoćnosti odluke o prekršaju, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista 9. veljače 2026. oko 23:00 sata upravljajući vozilom prouzročio prometnu nesreću jer brzinu vozila nije prilagodio uvjetima na kolniku i prometu pa je prednjim desnim kotačem udario u betonski ivičnjak i nakon toga u drveni stup javne rasvjete električne mreže te se tu stup slomio i pao na kolnik, a vozilo se prevrnulo na desni bočni dio i palo na travnate zemljanu površnu koja se nalazi za oko 1 m ispod razine kolnika. Tog dana da nije ništa jeo, a popio je tri „unučića“ sa sadržajem pića orahovice i nakon alkotestiranja utvrđena mu je koncentracija uz dopuštenu pogrešku mjerenja od 1,61 g/kg alkohola. Inače da je onkološki bolesnik te je operirao karcinom crijeva te je na posebnoj prehrani, a nakon kemoterapije ne osjeća stopala pa mora kupovati posebne kreme što iziskuje troškove te ima i malu mirovinu. Razveden je i živi sam, a jedna kćer studira u Zagrebu, a druga živi s majkom i da je zaista usamljen i tog dana je bio tužan i pio je alkohol i sve se to dogodilo kao što je navedeno u optužnom prijedlogu.

4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju od 10. veljače 2026. u 09:30 sati, te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčane kazne i zaštitnu mjeru kao gore.

6. Odredba članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Stavak 5. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

6.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.2. Odredba članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljeniku je za djelo pod a) izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj koji se smatra primjerenim težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

7.1. Prilikom određivanja vrste kazne za djelo pod b) ovaj Sud je okrivljeniku umjesto kazne zatvora koja je alternativno propisana za navedeni prekršaj, izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu jer okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te se iskreno držao za vrijeme postupka, a istu je izrekao u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. U izrečenu ukupnu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Kako je okrivljenik djelom pod b) počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom iako je u organizmu imao 1,61 g/kg alkohola te je počinio i prometnu nesreću, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti ovakve ili slične prekršaje, pa mu je istu izrekao u trajanju od četiri mjeseca uzevši u obzir izrazito visoku koncentraciju alkohola.

9.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

9.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 10. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.