REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-4125/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici, odvjetnici Mirjani Kopić u Zagrebu, protiv ovršenika FC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, dana 10. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog za ovrhu podnesen ovom sudu dana 08. prosinca 2025., ispravljen podneskom od dana 04. veljače 2026.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja od dana 04. veljače 2026. za naknadu troškova ovog ovršnog postupka.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 08. prosinca 2025. podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu, ispravljen podneskom od dana 04. veljače 2026., na novčanoj tražbini po računima ovršenika na temelju ovršne isprave - Ugovora o najmu od dana 14. svibnja 2025., potvrđenog dana 15. svibnja 2025. kod javnog bilježnika Stjepana Volarića iz [adresa] pod poslovnim brojem OV-4090/2025, zajedno sa potvrdom ovršnosti, a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja.

2. Uz prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj je priložio navedenu ovršnu ispravu u preslici.

3. Odredbom čl. 36. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu OZ) propisano je da ako se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, uz prijedlog se podnosi ovršna isprava u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj je stavljena potvrda ovršnosti, odnosno vjerodostojna isprava.

4. Dalje, odredbom čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), a koji se u ovršnom postupku primjenjuje na odgovarajući način temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu sa danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, dok je odredbom čl. 109. st. 2. ZPP-a propisano da će u slučaju iz st. 1. ovog članka sud odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska.

5. Obzirom je ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu podnio ovršnu ispravu na temelju koje predlaže odrediti ovrhu u preslici, a ovaj sud nije odlučivao o tražbini u prvom stupnju, sukladno čl. 109. st. 1. i st. 2. ZPP-a sud je zaključkom od dana 16. prosinca 2025., a koji zaključak je ovrhovoditelj primio dana 30. siječnja 2026., naložio ovrhovoditelju u roku od osam dana od dana primitka zaključka prijedlog za ovrhu dopuniti na način da dostavi sudu ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, zajedno sa potvrdom ovršnosti, uz upozorenje na posljedice nepostupanja propisane čl. 109. st. 4. ZPP-a.

6. Iako ovrhovoditelj u podnesku od dana 04. veljače 2026. navodi da, postupajući po zaključku suda od dana 16. prosinca 2025., dostavlja sudu ovršnu ispravu u izvorniku, u prilogu podneska od dana 04. veljače 2026. ovrhovoditelj je ponovo sudu dostavio ovršnu ispravu u preslici.

7. Odredbom čl. 109. st. 3. ZPP-a propisano je da ako prijedlog za ovrhu bude ispravljen, odnosno dopunjen i predan sudu u određenom roku za ispravak ili dopunu, smatrat će se da je podnesen onog dana kada je prijedlog za ovrhu prvi puta podnesen, dok je st. 4. istog članka propisano da će se smatrati da je prijedlog za ovrhu povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen, odnosno dopunjen u skladu sa dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune odbacit će se.

8. Budući ovrhovoditelj nije u određenom roku dopunio prijedlog za ovrhu od dana 16. prosinca 2025. na način da je dostavio sudu ovršnu ispravu na temelju koje predlaže odrediti ovrhu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, već je ponovo dostavio sudu ovršnu ispravu na temelju koje predlaže odrediti ovrhu u preslici, sud je na temelju odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a te na temelju odredbe čl. 36. st. 1. OZ-a riješio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

9. Podneskom od dana 04. veljače 2026. ovrhovoditelj je zatražio trošak ovog ovršnog postupka, tj. trošak sastava predmetnog prijedloga za ovrhu.

10. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovog ovršnog postupka nije osnovan.

11. Naime, odredba čl. 14. st. 4. OZ-a propisuje da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, dok je odredbom čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05; 02/07, 84/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka, a odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a propisano je da se u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku.

12. Obzirom ovrhovoditelj nije uspio sa svojim prijedlogom za ovrhu budući je isti odbačen, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a te odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 10. veljače 2026.

Sudac:

Jure Pezelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Ivana Protulipac

DNA:

1. ovrhovoditelju po pun.

2. spis

Z/ kal.30 dana