Posl. broj: Pp-4238/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Maršala Tita 4, Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/25-3/14604, ur.broj: 511-09-31-25-2 od 04. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona, dana 10. veljače 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PČ, sin S i P, D, rođen **.**.1963.g. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju ekonomist, vlasnik firme Royal transport, oko 1000 eura mjesečnih primanja, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I.da dana 4. rujna 2025. u mjestu Opatija, ulica Maršala Toita broj 151 ( vozilo N3 marke IVECO, re. Oznake RI 8012N) na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Opatija, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u obveznom zakonskom roku od 15 dana od dana primitka 18. srpnja 2025. Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/92760, ur.broj: 511-09-31-25-1, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. Oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. ožujka 2025., u 10,11 sati u mjestu Šapjane, a koje je u vlasništvu pravne osobe Royal transporti d.o.o. Rijeka, HJosti 69,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, donijela je prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-3/14604, ur.broj: 511-09-31-25-2 od 04. rujna 2025., protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Navedeni prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen ovome Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako djelo za koje se okrivljenik optužuje na način opisan u optužnom aktu nije prekršaj iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Optužni akt je očito sastavljen prema predlošku. Suštinska je razlika da za prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. odgovara vlasnik vozila, a za prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 4. odgovara odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila. Dostavlja se pravomoćna presuda Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, posl.br. Pp-3178/2025-2 od 09.09.2025. g. u kojoj je o identičnom pravnom pitanju sud oslobodio okrivljenika od optužbe uz obrazloženje: " U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje djela prekršaja, a to je vlasnički odnosno korisnički odnos pravne osobe spram vozila kojim je počinjen prometni prekršaj jer se obveza počinitelja tog prekršaja o dostavi vjerodostojnog podatka o osobi koja je upravljala tim vozilom u vrijeme prethodno počinjenog prekršaja odnosi upravo na odgovornu osobu u pravnoj osobi iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada je vlasnik vozila pravna osoba. Nenavođenjem pravne osobe vlasnika vozila u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, izostavljeno je bitno objektivno obilježje predmetnog prekršaja iz članka 229. stavka 7. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime opisano djelo više ne predstavlja taj prekršaj."
Isto tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi posl.br. KZZ-3/2025-3 od 30.04.2025.
S obzirom da optužni akt u konkretnom slučaju ne sadrži bitno obilježje predmetnog prekršaja iz članka 229. stavka 7. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predlaže se da sud donese presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
4. Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi vezano za djelo prekršaja za koje ga se tereti iskazao kako ostajem kod svih navoda iz prigovora, te je naveo da on kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Royal Transporti d.o.o. nikada nije osobno zaprimio podnesak i obavijest da dostavi podatke, ali je ipak podatke dostavio što se može vidjeti iz podneska kojeg je priložio u spis.
Branitelj okrivljenika je naveo kako činjenični opis samog optužnog prijedloga nije pravilno sastavljen, iz njega nije jasno zašto bi okrivljenik kao odgovorna osoba bio kriv, jer nije navedena pravna osoba u kojoj on kao odgovorna osoba odgovoran za prekršaj za kojega se tereti, pa predlaže da sud istog oslobodi od optužbe.
5. Sudac je izvršio uvid u Ugovor o radu između DČ i Royal Transporti, pisanu obranu, punomoć za zastupanje.
6. Pregledavši povratnicu Obavijesti o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dopis naslovljen na pravnu osobu Royal transporti društvo, te postoji mogućnost da okrivljenik PČ nije zaprimio sporni dopis, a da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi morala po dopisu postupiti. U samom optužnom prijedlogu, nadalje nije jasno razvidno u kojoj je pravnoj osobi on odgovorna osoba, pa da bi postupio protivno odredbi članka 229. stavak 4. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Sudac ne može se sa sigurnošću i bez sumnje okrivljenika proglasiti krivim za djelo prekršaja za koje ga se tereti, pa je odlučeno kao u izreci ove presude i isti je oslobođen od optužbe na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.
8.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Opatiji, 10. veljače 2026.
Sudac
Vesna Kišić ,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Pismohrani.
