REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj 12. K-193/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AĐ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO- DO-13/2026, od 7. siječnja 2026., s pisanom izmjenom od 5. veljače 2026., izmijenjene na raspravi 3. veljače 2026., nakon održane javne rasprave 10. veljače 2026., u prisutnosti zamjenika općinske kaznene državne odvjetnice u Zagrebu, Josipa Kelave osobno, optuženog AĐ osobno uz branitelja Dalibora Gradinščaka, odvjetnika u Varaždinu te tumačicu za ruski jezik Ivanu Gogić, 10. veljače 2026. objavio je i istog dana
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP)
Optuženi ZĐ, MBS: [matični broj subjekta], sin BĐ i DĐ, rođene A, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] str. 22, državljanin Rumunjske i Moldavije, građevinski radnik, pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez imovine, oženjenog, bez djece, bez imovine, vojsku služio 2008. u Moldaviji, bez vojnog čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, vodi se drugi kazneni postupak protiv njega u Njemačkoj prema vlastitom kazivanju,
k r i v j e
što je:
dana 14. listopada 2025., u Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske i organizacijom njihova nezakonitog prelaska državne granice za točno neutvrđeni novčani iznos, kao vozač osobnog automobila marke „Mercedes Benz“ E270 CDI, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], na adresi u [adresa], preuzeo dva (2) strana državljanina Republike Turske i to malodobnog AĐC, rođenog **.**.2009. i malodobnog NĐ, rođenog **.**.2008., koji se nezakonito nalaze na području Republike Hrvatske, a koje je potom smjestio u navedeni osobni automobil, ali u svojoj, prethodno opisanoj nakani nije uspio jer je zaustavljen od strane policijskih službenika Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice ispred HPD Željezničar, [adresa],
dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. u svezi članka 34. KZ/11
Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11, optuženi OĐ se osuđuje na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženom se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom AĐ se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. listopada 2025. do 10. veljače 2026.
Na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11 i članka 42. stavka 2. KZ/11 optuženom AĐ
i z r i č e s e
SPOREDNA NOVČANA KAZNA
od 100 (sto) dnevnih iznosa s visinom dnevnog iznosa od 50,00 eura (pedeseteura), dakle u sveukupnom iznosu od 5.000,00 eura (petitisućaeura).
Na temelju članka 42. stavka 6. i 7. KZ/11 optuženi OĐ je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude. Ako optuženi OĐ ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.
Na temelju članka 43. stavka 6. KZ/11 (6) ukoliko optuženi OĐ koji nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa] ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora s time da će sud na temelju članka 43. stavka 4. KZ/11 jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.
II./ Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP-a predmeti privremeno oduzeti od optuženog AĐ, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta,
VIII. Policijske postaje Zagreb, policijske uprave zagrebačke, serijskog broja [serijski broj], od 14. listopada 2025. i to: vozilo marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], jedan kontakt ključ za vozilo, prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], na ime JĐ, za vozilo marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] te mobilni uređaj iPhone 13, nepoznatog serijskog broja i nepoznatom SIM karticom, sa silikonskom maskom, vraćaju se optuženom, s time da ih isti može preuzeti osobno ili po opunomoćeniku, u roku od tri (3) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog rješenja u VIII. Policijskoj postaji Zagreb, policijske uprave zagrebačke.
III./ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP-a optuženi OĐ je dužan djelomično naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok ostali troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv optuženog AĐ zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i dr. KZ/11.
2. Pozvan na raspravi 10. veljače 2026., da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi OĐ očitovao se da se smatra krivim.
3. Odmah potom optuženi OĐ je u svojem iskazu naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, da mu je žao što je učinio isto i prekršio na taj način zakon, u budućnosti da će se truditi da takvo nešto više ne učini te da se kajem zbog učinjenog.
4. Ovakvim svojim priznanjem optuženi OĐ nije osporio niti jednu činjenicu iz činjeničnog opisa optužnice, a isto priznanje odnosno obrana optuženog AĐ u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.
5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao dokaze u spisu i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu sa lista 4 do 8 spisa, izvješće Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 14. listopada 2025. sa lista 10 do 12 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01186271 od 14. listopada 2025. sa lista 18 spisa uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta VIII. PP Zagreb od 14. listopada 2025. sa lista 19 spisa, posebno izvješće VIII. PP Zagreb od 31. listopada 2025. sa lista 81 do 84 spisa sa dokumentacijom Europol-a. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog s lista 85 i 86 spisa.
6. S obzirom da se optuženi OĐ očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da navedeno proizlazi i iz drugih provedenih dokaza, to je ovaj sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi OĐ počinio upravo kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP-a obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne, te će se obrazložiti i odluka o vraćanju privremeno oduzetih predmeta te odluka o trošku.
7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom AĐ u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa tako na strani optuženog AĐ sud je našao olakotnih okolnosti u činjenici da je priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret i za isto se pokajao, a čime je doprinio i bržem te ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
8. Također, tužitelj je u završnom govoru predložio vrstu i mjeru kazne kao i da se optuženom vrate privremeno oduzeti predmeti. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, optuženog AĐ, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Sud je tako utvrdio da je optuženi OĐ počinio kazneno djelo s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu naziva izravnom namjerom i to prvog stupnja jer je bio svjestan svoga ponašanja i htio ga je kao takvo i kao svoje te sve njegove posljedice. Također, ubrojivost optuženog TĐ nije dovedena u pitanje, svijest o protupravnosti nije osporena, a nije utvrđeno ni postojanje bilo kojeg od ispričavajućih razloga. Isto tako sud je cijenio da je kazneno djelo ostalo u pokušaju.
9. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne za optuženog AĐ, osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osude na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ukoliko u roku od pet godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, te rok provjeravanja sud smatra u konkretnoj situaciji primjerenim za postizanje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Ono što sud smatra bitnim za naglasiti jest da je ovakvo postupanje optuženika za svaku osudu, kako moralnu tako i ljudsku, a posljedično i pravnu koja je i izrečena ovom presudom. Duljina roka provjeravanja određena je cijeneći okolnosti počinjenja kaznenog djela, pa je ovako odmjeren rok provjeravanja, ujedno i najdulji propisan zakonom primjeren i potreban radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno da prilagodi svoje ponašanje društveno prihvatljivom. Stoga sud smatra da je kazna na koju je optuženi osuđen upravo primjerena svim okolnostima počinjenog djela. U slučaju opoziva uvjtne osude sud je optuženom uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 14. listopada 2025. do 10. veljače 2026.
9.1. Također, sud smatra da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i izrečenom uvjetnom osudom, odnosnom opomenom njezina izvršenja. Osim toga, ovakva kazna će djelovati i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, ovakvom će kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Osim navedenog sud smatra kako cjelokupni događaj koji je rezultirao vođenjem ovog kaznenog postupka jest problem koji optuženi i oštećena trebaju riješiti na civilizirani način bez posezanja za nečim lošem, kao što je u konkretnom slučaju ovaj kazneni postupak, zbog čega je i optuženom izrekao rok provjeravanja od jedne godine jer sud smatra kako je isti primjeren svim okolnostima koje su utvrđene u ovom kaznenom postupku i vremenu da optuženi proradi na svom ponašanju i ponovno se uključi u društvo kao njegov punopravni član.
10. Osim toga, uzimajući u obzir da je optuženi počinio predmetno kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 počinio iz koristoljublja, sud je optuženom uz uvjetnu kaznu zatvora izrekao i sporednu novčanu kaznu od 100 dnevnih iznosa, koji dnevni iznos je sud utvrdio u iznosu 50,00 eura. Pri tome je sud, cijeneći činjenicu da je optuženi nezaposlen, odnosno da mjesečno ne ostvaruje primanja, po slobodnoj ocjeni ocijenio da visina njegovih dnevnih iznosa jest 50,00 eura, pa je tako izrekao sporednu novčanu kaznu u iznosu 5.000,00 eura. Pri tome je određeno da je optuženi dužan novčanu kaznu platiti u roku od trideset dana od dana pravomoćnosti presude, te je isti upozoren što će se poduzimati u slučaju neplaćene novčane kazne u vidu zamjene iste zatvorom.
11. Sud je na temelju članka 189. ZKP-a, prema prijedlogu tužitelja, optuženom AĐ vratio predmete koji su bili privremeno oduzeti od njega potvrdom VIII. Policijske postaje Zagreb.
12. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optuženog o kojima se izjasnio, pa ga je na temelju u izreci citirane zakonske odredbe obvezao na djelomično snašanje troškova kaznenog postupka. Sud je uzeo u obzir da je optuženi nezaposlena osoba, bez primanja te da se trenutno nalazi u istražnom zatvoru, bez realne mogućnosti za zaradom, stoga je istome odredio snašanje samo paušalnog dijela troška u iznosu 200,00 eura, dok se ostalih troškova oslobađa.
U Zagrebu 10. veljače 2026.
Sutkinja:
Martina Pamić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
O žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. OKDO na broj KO-DO-13/2026
2. Optuženi OĐ, nakon prijevoda
3. Branitelj odvjetnik Dalibor Gradinščak
4. VIII. PP Zagreb, PUZ, na broj K-456/2025-po pravomoćnosti
