REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] H 5
Poslovni broj: Us I-1625/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužitelja HGUS, sa boravištem u [adresa], Č [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Sara Japelj, odvjetnica u Zagrebu, Trnjanska cesta 69, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula- Pola, Trg Republike 1, OIB: 36162371878, radi napuštanja Europskog gospodarskog prostora, 10. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula- Pola, KLASA: UP/I-216-04/25-02/954, URBROJ: 511-08-21-25-2 od 28. srpnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, KLASA: UP/I-216-04/25-02/954, URBROJ: 511-08-21-25-2 od 28. srpnja 2025. u točki 1. izreke utvrđeno je da tužitelj, kao državljanin Egipta, nezakonito boravi u [adresa] i da je dužan napustiti Europski gospodarski prostor (EFP) u roku od 30 dana računajući od prvoga dana od dana dostave navedenog rješenja. Istim rješenjem određeno je, da je prilikom napuštanja EGP-a dužan prijaviti se policijskom službeniku na graničnom prijelazu ili diplomatskoj misiji, odnosno konzularnom uredu Republike Hrvatske nakon napuštanja Europskog gospodarskog prostora, te da ako tužitelj ne izvrši rješenje, prisilno će se udaljiti iz Republike Hrvatske.
2. Tužitelj je ovom Sudu pravodobno podnio tužbu kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da je tuženik utvrdio da je tužitelj nezakonito boravio u trajanju od 101 dan jer mu je dozvola za boravak i rad izdana za rad u društvo Delux servis za čišćenje j. d. o. o. istekla 19. travnja 2025. nakon čega je nastavio boraviti u [adresa] i time da je počinio prekršaj iz članka 183. stavak 1. Zakona o strancima. Tužitelj ističe, što nije mogao prilikom utvrđivanja svih relevantnih činjenica u postupku povratka iznijeti zbog jezične barijere, da je doveden u zabludu prijevarnim ponašanjem poslodavca koji mu je poslao na uvid elektroničkim putem krivotvorenu javnu ispravu, presliku izdane dozvole za boravak i rad od strane PU Zagrebačke Klasa: UP/221-04/0704/01988, URBROJ: 511-20-22-23-05 od 22. travnja 2025. s rokom izdavanja do 22. travnja 2026. izdane u korist poslodavca. Tužitelj ističe kako će dokaz o podnesenoj kaznenoj prijavi protiv poslodavca dostaviti čim prikupi sve dokaze za podnošenje vjerodostojne i utemeljene kaznene prijave, te ističe kako je tuženik trebao primijeniti načelo samostalnosti u odlučivanju i slobodne ocjene dokaza i utvrditi da postoji radni odnos, jer je tužitelj radio za cijelo vrijeme kod poslodavca što će utvrđivati u sudskom postupku, jer mu za rad nije bila isplaćena plaća. Tuženik da je trebao odgoditi poduzimanje mjera povratka ili primijeniti blaže mjere kako bi omogućio tuženiku podnošenje zahtjeva za izdavanjem dozvole za boravak i rad ili produljiti rok za dobrovoljni odlazak što bi omogućilo tužitelju zaštitu njegovih prava. Stoga predlaže da se poništi rješenje tuženika.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako ostaje kod svih navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja i navodi kako je rješenje o povratku donijeto zbog počinjenja prekršaja tužitelja iz članka 183. Zakona o strancima i smatra da su donijeli pravilnu odluku.
4. Kako činjenice odlučne za rješavanje ovog spora nisu sporne, a Sud nije našao potrebnim u sporu provoditi raspravu i izvoditi nove dokaze, to je Sud na temelju članka 36. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje: ZUS) i odredbe članka 8. ZUS-a prema kojoj je Sud dužan upravni spor provesti brzo, bez odugovlačenja i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, ovaj spor riješio bez održavanja rasprave.
5. Na temelju izvršenog uvida u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta i razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
6. Odredbom članka 183. stavak 1. točka 1. i 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, dalje: ZOS), propisano je da državljanin treće zemlje nezakonito boravi ako nije na kratkotrajnom boravku, ako nema valjano odobrenje za privremeni boravak, dugotrajno boravište ili stalni boravak. Stavkom 3. istog članka je propisano da državljanin treće zemlje iz stavka 1. ovoga članka kojemu je izdano rješenje o povratku dužan je napustiti EGP u roku koji mu je određen te je dužan prijaviti se na graničnom prijelazu prilikom napuštanja Republike Hrvatske ili diplomatskoj misiji odnosno konzularnom uredu Republike Hrvatske nakon napuštanja EGP-a, kako je određeno rješenjem o povratku.
7. Odredbom članka 184. stavak 1., 2. i 3. ZOS-a, propisano je da državljaninu treće zemlje koji nezakonito boravi i državljaninu treće zemlje kojem rješenjem Ministarstva u sjedištu ili rješenjem Ministarstva donesenog putem policijske uprave odnosno policijske postaje prestaje zakoniti boravak donijet će se rješenje o povratku. Rješenjem iz stavka 1. ovoga članka utvrdit će se da državljanin treće zemlje nezakonito boravi u [adresa] ili da mu prestaje zakoniti boravak u Republici Hrvatskoj, odredit će se rok u kojem je dužan napustiti EGP (rok za dragovoljni odlazak) i da je dužan prijaviti se na graničnom prijelazu prilikom napuštanja Republike Hrvatske ili diplomatskoj misiji odnosno konzularnom uredu Republike Hrvatske nakon napuštanja EGP-a te će se zaprijetiti prisilnim udaljenjem ako ne napusti EGP i odrediti država u koju će se državljanina treće zemlje prisilno udaljiti. Prilikom određivanja roka za dragovoljni odlazak, osim okolnosti iz članka 182. ovoga Zakona, uzet će se u obzir osobne okolnosti te vrijeme u kojem to državljanin treće zemlje može učiniti, koje ne može biti kraće od sedam dana niti dulje od 30 dana.
8. Odredbom članka 190. ZOS-a, propisano je da će se državljanina treće zemlje protjerati ako: - nije napustio EGP odnosno Republiku Hrvatsku u roku koji je određen rješenjem, - je došao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka, - se ne donosi rješenje o povratku sukladno članku
9. Nisu osnovani navodi tužitelja iz tužbe kojom ističe da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a da je na takvo činjenično stanje pogrešno primijenjeno materijalno pravo kada je osporavanim rješenjem tuženika određeno da je tužitelj dužan napustiti Europski gospodarski prostor u roku od 30 dana računajući od prvog dana dostave, a u slučaju da dobrovoljno ne napusti Europski gospodarski prostor isti će biti prisilno udaljen iz Republike Hrvatske. To stoga što su u osporavanom rješenju navedene sve odlučne činjenice bitne za ocjenu zakonitosti osporavanog rješenja te razlozi na kojima tuženik temelji osporavano rješenje.
10. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je tužitelj zakonito ušao na područje EGP-a 17. srpnja 2024. i da mu je sa danom 19. travnja 2025. prestao zakoniti boravak, nakon čega je isti nastavio boraviti u [adresa] bez valjanog odobrenje za privremeni ili stalni boravak. Podnošenje kaznene prijave tužitelja protiv svog poslodavca zbog krivotvorene i nevjerodostojne dokumentacije, nema utjecaja na donošenje odluke u ovom upravnom sporu.
11. Slijedom navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim pa je stoga Sud na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev tužiteljice kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
12. Točka II. izreke ove presude temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj odredbi stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.
U Rijeci 10. veljače 2026.
Sutkinja
Danica Vučinić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS).
Dostaviti:
- opunomoćenici tužitelja opunomoćenica Sari Japelj, odvjetnici u Zagrebu, Trnjanska cesta 69,
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Pula-Pola, Trg Republike 1
