Posl.broj: Pp-976/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ORKA d.o.o. Suđurađ, kao pravne osobe i ĆH i MH, kao odgovornih osoba, radi prekršaja iz čl. 3. st. 1. toč. (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, u svezi čl. 78. st. 1. i st. 2. toč. 1. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19, 30/23 i 14/24), na temelju prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva-jug-Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva Split, Ispostava Ploče, Klasa: 324-06/23-01/2112, Urbroj: 525- 12/826-24-7 od 15. siječnja 2024.godine, na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. "ORKA" d.o.o. za ribarstvo i trgovinu, [adresa], OIB: 18879700230, ovlaštenik povlastice za gospodarski ribolov ser.broja povlastice 5220, izdane za ribarsko plovilo imena Sika, pravna osoba,

2. ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i M r. Č, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, pomorac, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske, član uprave, direktor, zastupa Društvo pojedinačno, samostalno i neograničeno, odgovorna osoba,

3. ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i O r. R, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, slabog imovnog stanja, oženjen, otac četvoro djece, nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske, zapovjednik ribarskog plovila Sika, odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova na moru,

oslobađaju se od optužbe

I. da bi,

dana 20. studenog 2023. godine u 08,10 do 10,45 sati inspekcijskim nadzorom bilo utvrđeno da je ribarsko plovilo "Sika", CFR:

HRV000017123, duljine 23,78 metara, s ribolovnim alatom OTB – pridnena povlačna mreža koća, isplovljavalo u tranzit i ribolov bez uključenog VMS uređaja na plovilu, radi čega nisu dostavljeni podaci povezani s ulovom koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenja plovila: identifikacija plovila na moru, brzinu i kurs kretanja plovila, pozicija plovila (odnosno područje ribolova plovila), budući da ne postoji povezani VMS tracking zapis, a za ista isplovljavanja bez tracking zapisa VMS uređaja su u uređaju e-Očevidniku na plovilu otvarani e-očevidnici o ribolovu ili tranzitu, po datumima kako sijedi:

10.08.2023-tranzit-e-Očevidnik HRVLOG2317123095,

11.08.2023.-ribolov-e-Očevidnik HRVLOG2317123096,

12.08.2023.-ribolov-e-Očevidnik HRVLOG2317123097,

15.08.2023-tranzit-e-Očevidnik HRVLOG2317123098,

16.08.2023-ribolov-e-Očevidnik HRVLOG2317123099 i

17.08.2023.-ribolov-e-Očevidnik HRVLOG23171230100,

te je zadnji VMS signal s plovila Sika poslan dana 1. kolovoza 2023.godine u 23:47:28 sati, te nakon navedenih datuma prvi VMS signal je poslan dana 18. kolovoza 2023.godine u 13:57:56 sati,

dakle, ne bi ispunio obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila,

čime bi počinili prekršaj iz čl. 3. st. 1. toč. (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, u svezi čl. 78. st. 1. i st. 2. toč. 1. Zakona o morskom ribarstvu.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva-jug-Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva Split, Ispostava Ploče izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog su okrivljenici uložili prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem su ispitani okrivljenici ĆH i ČH.

2. Okrivljenik ĆH, u svoje osobno ime kao odgovorna osoba i u ime okrivljene pravne osobe, kao njezin vlasnik i osnivač, na saslušanju je iskazao da nije kriv. Prigovor na prekršajni nalog od dana 15. siječnja 2024.godine, uložio je iz razloga jer nije kriv. Njegova firma ima u vlasništvu dva plovila, jedno od njih je i Sika u kojoj je kapetan bio ČH nekoliko godina, a s radom je prestao prije godinu i po dana. Kada se sve ovo dogodilo, nije bio na brodu i nije bio ni upoznat i uopće nije ništa znao što se na brodu dešava niti je mogao znati, a za ovo je saznao kada je dobio prekršajni nalog. Brod je obavezan imati AIS uređaj kao i što kontroliraju i VPS i Lučka kapetanija, a o tome nisu obavijestili kapetana njegovog broda jer na brodu imaju 4 sustava koji ih prate konstantno i ulovljenu ribu koju prijavi prije iskrcaja u Ministarstvo poljoprivrede moraju pisati u očevidnik i također je dužan na obali prijaviti svu ribu kada izvrši prodaju. U tom periodu sve je rađeno kao što rade i dan danas i svaki dan tako da nikakva namjera zlouporabe nije postojala, kao dokaz može donijeti račune, prijavljenu ribu. Veoma često se događa i da internet prestane raditi tj. pukne i nikakvu namjeru nemaju da bilo što prikriju, a to što uređaj u Ministarstvu nije radio, pa ne mogu oni biti žrtve. Znači, nakon 18 dana VMS nije radio i nije nitko obavijestio njegovu posadu na brodu da ne radi, a oni su mislili da imaju sigurnost ako se nešto desi da će ih naći u što kraćem roku. Isto tako, nije mogao biti upoznat s ničim jer ga kapetan nije alarmirao da je nešto u kvaru, jer da je nešto bilo sigurno bi ga kontaktirao.

Kategorično tvrdi da nije kriv.

3. Okrivljenik ČH je izjašnjavajući se o obrani iskazao da nije kriv. Prigovor na prekršajni nalog od dana 15. siječnja 2024.godine, uložio je iz razloga jer nije kriv. U svojstvu kapetana radio je na navedenom brodu 4,5 godina i dao je otkaz 1. rujna 2023. godine. Iskusni je zapovjednik i ribar i to radi još od 1991. godine i od tog vremena do danas doživio je strahote koje ne može ni opisati i svaki put kad se sjeti doživi šok. Dana 1. kolovoza 2023. godine plovilo je išlo iz luke Gruž u luku Sustjepan (tranzit) radi kvara električne instalacije rashladnog uređaja, ledomata. Zbog kvara su bili vezani do 10. kolovoza 2023.godine dokle se nije otklonio navedeni kvar. Problem je bio sa električnim instalacijama te su se ujedno na brodu pokvarila dva aparata od navigacije (radar i ploter) brod nije isplovio 10 dana odnosno dok se nije otklonio kvar tj. od 1. kolovoza do 10. kolovoza. Moguće je da je u tome iz nepoznatog razloga s radarom prestao i VMS funkcionirati. 10 dana nije plovio radi opisanog kvara, a niti nije u tih 10 dana koliko je trajao popravak stalno bio na brodu. Po isplovljavanju dana 10. kolovoza 2023. godine je otvorio e-očevidnik uredno te u kabini ništa nije ukazivalo da mogući VMS ne radi. Odrađeno je 6 očevidnika tj. 6 isplovljavanja, a da ni dalje nije uočena nikakva nepravilnost u radu VMS uređaja. Dok nisu nazvali iz RNC (Ribarski monitoring centar), po telefonskom razgovoru iz RNC pokušao je ustanoviti što je uzrok nepravilnosti, sva provjera je izvršena i na kraju je prekinuo napajanje VMS uređaja i odmah vratio napajanje( skinuo kleme sa akumulatora) te su iste odmah vraćene i nakon toga su mu javili da je signal došao. Posebno ima potrebu istaknuti da se situacija sa VMS om dogodila na gore opisani način i mimo njegove volje, da nema namjeru niti interes raditi nikakve nepravilnosti, a dokaz tome je da je uredno otvarao e –očevidnik pri svakom ribolovu, te u iste pravovremeno unosio opisane podatke. Kako su elektronski očevidnici također vidljivi u RNC-iju odnosno podaci upisani i poslani internetom su u istom trenutku vidljivi RNC-iju kao i ribarskim inspektorima. Potpuno je jasno da nije ništa prikrivao te da je u ribolovu bio legalno. U navedenom periodu AIS uređaj na plovilu je funkcionirao, a isti uređaj također pokazuje poziciju i kretanje broda kao i VMS uređaj. Brod je obavezan imati AIS uređaj kao i što kontroliraju i VPS i Lučka kapetanija. Izražava žaljenje zašto ga RNC nije ranije obavijestio o prestanku rada VMS-a budući da su ih ljudi koji su montirali VMS uređaj naučili da se nakon prestanka rada VMS uređaja u RNC-iju uključuje alarm koji signalizira da je na plovilu prestao s radom VMS, a što je bitno radi utvrđivanja pozicije plovila u ribolovu. Jednako važno što je taj alarm i signal da se brodu moguće dogodilo nešto loše ili pogibeljno, a ne može mu se pratiti pozicija. Ujedno su s tim mislili da imaju neku sigurnost da u slučaju nesreće ih mogu naći u što kraćem roku. Znači, nakon 18 dana VMS nije radio i nije ih nitko obavijestio da ne radi, a oni su bili na moru misleći da imaju sigurnost ako im se nešto desi da će ih naći u što kraćem roku jer je već prošao pogibeljnu situaciju. Isto tako vlasnik nije mogao biti upoznat s ničim jer ga nije alarmirao da je nešto u kvaru, jer da je nešto bilo sigurno bi ga kontaktirao.

4. U dokaznom postupku pred zamoljenim Općinskim sudom u Metkoviću ispitan je svjedok viši ribarski inspektor UH te je izvršen uvid u zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru, elektronske očevidnike koji prilažu zapisniku, PrtSc-ispis signala VMS-a ribarskog plovila Sika dana 1. kolovoza 2023.godine, podnesak-primke dostavljene od strane okrivljenika dana 18. listopada 2024.godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Svjedok UH je iskazao da je prijavu za prekršaj dobio od Uprave za ribarstvo. U istoj se navodi da plovilo Sika ima otvorenih i dostavljenih 6 elektronskih očevidnika bez VMS zapisa te se iz Uprave za ribarstvo nekoliko puta pokušalo stupiti u kontakt s kapetanom. Dana 18. kolovoza 2023.godine uspostavljen je telefonski kontakt s kapetanom od strane Uprave za ribarstvo iz Zagreba koji kaže da nije provjeravao uređaj na polascima u ribolov i da nije vidio da lampice ne svijetle na unutarnjoj jedinici. Nakon tog poziva iz Uprave uređaj počinje slati signal i vidljiva je pozicija broda. Njemu kao inspektoru je to poslano na postupanje. Još jednom provjerio je sistem VMS za plovilo Sika te utvrdio da nije slao signal dana 10., 11., 12., 15., 16. i 17. kolovoza 2023.godine, a plovilo je bilo u ribolovu odnosno 10. kolovoza 2023.godine u tranzitu. Što je dovelo do toga da signal s broda nije slan, ne može odrediti, samo može navesti da signal nije slan. Sistem VMS je važan radi toga što inspekcija preko njega prati obavlja li se ribolov u dozvoljenim ribolovnim zonama.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenici izvršili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

7. Okrivljenici poriču učin djela prekršaja. Okrivljenik ĆH ističe da kada se sve ovo dogodilo, nije bio na brodu i nije bio ni upoznat i uopće nije ništa znao što se na brodu dešava niti je mogao znati, a za ovo je saznao kada je dobio prekršajni nalog. Brod je obavezan imati AIS uređaj kao i što kontroliraju i VPS i Lučka kapetanija, a o tome nisu obavijestili kapetana njegovog broda jer na brodu imaju 4 sustava koji ih prate konstantno i ulovljenu ribu koju prijavi prije iskrcaja u Ministarstvo poljoprivrede moraju pisati u očevidnik i također je dužan na obali prijaviti svu ribu kada izvrši prodaju. U tom periodu sve je rađeno kao što rade i dan danas i svaki dan tako da nikakva namjera zlouporabe nije postojala, kao dokaz može donijeti račune, prijavljenu ribu. Veoma često se događa i da internet prestane raditi tj. pukne i nikakvu namjeru nemaju da bilo što prikriju, a to što uređaj u Ministarstvu nije radio, pa ne mogu oni biti žrtve. Znači, nakon 18 dana VMS nije radio i nije nitko obavijestio njegovu posadu na brodu da ne radi. Okrivljenik ČH ističe da je dana 1. kolovoza 2023. godine plovilo išlo iz luke Gruž u luku Sustjepan (tranzit) radi kvara električne instalacije rashladnog uređaja, ledomata. Zbog kvara su bili vezani do 10. kolovoza 2023.godine dokle se nije otklonio navedeni kvar. Problem je bio sa električnim instalacijama te su se ujedno na brodu pokvarila dva aparata od navigacije (radar i ploter) brod nije isplovio 10 dana odnosno dok se nije otklonio kvar tj. od 1. kolovoza do 10. kolovoza. Moguće je da je u tome iz nepoznatog razloga s radarom prestao i VMS funkcionirati. 10 dana nije plovio radi opisanog kvara, a niti nije u tih 10 dana koliko je trajao popravak stalno bio na brodu. Po isplovljavanju dana 10. kolovoza 2023. godine je otvorio e- očevidnik uredno te u kabini ništa nije ukazivalo da mogući VMS ne radi. Odrađeno je 6 očevidnika tj. 6 isplovljavanja, a da ni dalje nije uočena nikakva nepravilnost u radu VMS uređaja. Dok nisu nazvali iz RNC (Ribarski monitoring centar), po telefonskom razgovoru iz RNC pokušao je ustanoviti što je uzrok nepravilnosti, sva provjera je izvršena i na kraju je prekinuo napajanje VMS uređaja i odmah vratio napajanje (skinuo kleme sa akumulatora) te su iste odmah vraćene i nakon toga su mu javili da je signal došao. Posebno ima potrebu istaknuti da se situacija sa VMS om dogodila na gore opisani način i mimo njegove volje, da nema namjeru niti interes raditi nikakve nepravilnosti, a dokaz tome je da je uredno otvarao e –očevidnik pri svakom ribolovu, te u iste pravovremeno unosio opisane podatke.

8. Sud je utvrdio da je nesporno kako u razdoblju od 10. kolovoza 2023.godine do 17. kolovoza 2023.godine nije zaprimljen VMS signal s plovila, međutim, samo činjenica nepostojanja signala nije dovoljno za utvrđenje prekršajne odgovornosti, već je nužno dokazati i krivnju okrivljenika. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je plovilo imalo značajne tehničke kvarove, da VMS uređaj na brodu nije pokazivao kvar, te da zapovjednik nije zaprimio nikakvu obavijest ili upozorenje od Ribarskog nadležnog centra o prekidu signala. Zapovjednik je uredno vodio elektronske očevidnike, kontaktirao nadležne službe i poduzeo dostupne radnje provjere, dok je A/S sustav na brodu cijelo vrijeme bio u funkciji, što isključuje namjeru prikrivanja kretanja ili ribolova. Po mišljenju suda nije dokazano da su okrivljenici znali ili morali znati da VMS uređaj ne prenosi podatke, niti su propustili postupiti po zakonskim obavezama nakon saznanja za kvar. Dakle, nije dokazan subjektivni element prekršaja.

9. Odredbom čl. 78. st. 1. I st. 2. toč. 1. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da sukladno članku 44. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i članku 90. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 do 30.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom od 3000,00 do 10.000,00 kuna ako: ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom

(b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008

10. Odredbom čl. 3. st. 1. toč. (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 propisano je da se smatra da se ribarsko plovilo bavi ribolovom NNN ako se dokaže da, suprotno mjerama za očuvanje i upravljanje koje se primjenjuju na dotičnom ribolovnom području: nije ispunilo svoje obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu ili podataka povezanih s ulovom, uključujući podatke koji se moraju prenositi putem satelitskog sustava nadzora i praćenja plovila, ili prethodne obavijesti u skladu s člankom 6.

12. Analizirajući obranu okrivljenika i iskaz ispitanog svjedoka UH, sud smatra da isti nije bio neposredan očevidac prekršaja već je prekršajni nalog izdao temeljem prijave od Ureda za ribarstvo u Zagrebu.

13. Stoga je sud prema načelu in dubio pro reo (u sumnju u korist okrivljenika) odlučio u korist okrivljenika te u prijeporu donio za okrivljenike povoljniju odluku na način da su temeljem odredbe čl. 182 toč.3 Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe, kako je to odlučeno u izreci.

14. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

15. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci

U Dubrovniku, 10. veljače 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.