Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-66/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Saneli Samardžić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠO, zbog kaznenog djela iz čl. 139. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 20. studenog 2025., broj KO-DO-800/2025-1, nakon javne rasprave održane 9. veljače 2026. u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice JO, optuženog ŠO i njegovog branitelja Zdravka Dumančića, odvjetnika u Osijeku, 10. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ŠO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i EO, rođene J, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom stručnom spremom, trenutno nezaposlen, razveden, otac dvoje djece, bez vojnog čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što je
1) dana 26. listopada 2025., oko 4,30 sati u Đakovu, Bana Jelačića 59, u prostoru haustora, u nakani da zastraši svoju bivšu izvanbračnu partnericu NO, rekao da će joj doći kući, ubiti nju i njene roditelje, uništiti ju, da nikada neće položiti vozački ispit i da će joj srediti otkaz, koje riječi su kod oštećene izazvale opravdan osjećaj straha za njezin život i život njezinih roditelja, s obzirom da joj je istog dana u 2,30 sati u noćnom klubu Shine u Đakovu rekao da će joj uništiti život, pljunuo ju u lice i udario ju čelom svoje glave u predio desnog oka njene glave,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi;
2) dana 26. listopada 2025. u jutarnjim satima u Đakovu i Koritni, u nakani da zastraši ČO, sa svog mobitela poslao mu više poruka u kojima navodi da će ga ubiti, da će mu doći na radno mjesto i da će ga zaklati te nakon slanja tih poruka otišao na njegovu adresu u [adresa] i rekao SO, ocu oštećenika ČO, da će zaklati ČO, a što je SO prenio svom sinu oštećeniku, uslijed kojih riječi se ČO opravdano ustrašio za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode, i to pod točkom 1) kazneno djelo prijetnje, opisano po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) u vezi s člankom 139. stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., a pod točkom 2) kazneno djelo prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom ŠO se za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11.
utvrđuje
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI.
III. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11. optuženom ŠO se za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
utvrđuje
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI.
IV. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženi ŠO se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.
V. Na temelju članka 56. st. 2. i 3. KZ/11. optuženom ŠO se
izriče
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ŠO se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. listopada 2025. do 10. veljače 2026.
VII. Na temelju članka 73. KZ/11. optuženom ŠO
izriče se
SIGURNOSNA MJERA
ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTAVA
NO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ČO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]. Optuženik se žrtvama ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 (sto) metara. Sigurnosna mjera izriče se u trajanju godine dana, a počinje teći od izvršnosti presude.
VIII. Upozorava se optuženik kako sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom.
IX. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje ZKP/08.), u vezi članka 145. stavka 2. točaka 6. i 7. ZKP/08., nalaže se optuženom ŠO platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu 100,00 eura (sto eura), u roku 15 (petnaest) dana, te troškove braniteljice po službenoj dužnosti o čijoj će visini sud naknadno odlučiti.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 800/2025-1 od 20. studenog 2025., a koja je potvrđena od strane optužnog vijeća rješenjem broj Kov-395/2025-30 od 26. siječnja 2026., optužen je ŠO da je počinio kaznena djela protiv osobne slobodne – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., te kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. Zastupnica optužbe je na ročištu izmijenila predloženu sankciju na način da traži da se optuženik osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju godine dana, te da mu se izrekne uvjetna osuda, kao i da se odrede sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava NO i ČO u trajanju godine dana.
2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženik je izjavio kako se smatra krivim, te je naveo kako je suglasan s predloženom sankcijom i sigurnosnom mjerom.
3. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je priznao da je kaznena djela koja mu se stavljaju na teret počinio u vrijeme i na način kako je to navedeno u optužnici. Naveo je kako mu je žao zbog počinjenih djela, te da se iskreno kaje. Dodao je kako je boravak u istražnom zatvoru pozitivno djelovao na njega, te je imao vremena razmisliti o svemu što je učinio i obećava kao neće ponoviti ista djela.
4. U dokaznom postupku pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 26. listopada 2025. (stranica 41-43 spisa), preslika SMS poruka između okrivljenika i ošt. ČO (stranice 44-50 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 27. listopada 2025. (stranice 51-53 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NO od 6. studenog 2025. (stranice 121 - 124 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SO od 5. studenog 2025. (stranice 125-128 spisa), zapisnik o ispitivanju ČO od 5. studenog 2025. (stranice 129-132 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog ŠO od 9. veljače 2026. (stranice 258-259 spisa), te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog ŠO od 9. veljače 2026. (stranice 260-261 spisa).
5. Ispitana u svojstvu svjedoka oštećena/žrtva NO navela je kako je s optuženim ŠO bila u intimnoj vezi dvije i pol godine, a vezu je prekinula ona tri tjedna prije inkriminiranog događaja zbog čega joj je ŠO razbio mobitel i maltretirao je, pa ga je i prijavila policiji te je ŠO dobio zabranu prilasku u odnosu na nju. Navodi kako je 26. listopada 2025. u večernjim satima otišla s prijateljicama u noćni klub Shine u [adresa]. Oko 2,30 u noći otišla je do toaleta kada je za njom došao ŠO i počeo ju verbalno napadati govoreći joj da ga je prevarila, pljunuo joj je u lice i vrijeđao ju raznim pogrdnim riječima te ju je i počupao za kosu. Svjedokinja mu je rekla da izađe iz ženskog toaleta, nakon čega se vratila u prostor kluba i nastavila se družiti sa svojim prijateljicama. Nakon pola sata ŠO joj je ponovo prišao i počeo joj se obraćati na što mu je ona rekla da će zvati policiju i da ju ostavi na miru. ŠO joj je tada rekao kako je znao da će ona doći u grad i da je namjerno došao da ju vidi i da vidi s kim je. Rekao joj je da će joj razbiti naočale i novi mobitel koji je morala kupiti jer joj je stari on razbio. Odmaknula se od njega par metara kada joj je on prišao, pljunuo je u lice te ju udario glavom u predio njezinog desnog oka. Počela je vikati pa su odmah i zaštitari reagirali i izveli ŠO iz prostora disko kluba. Oko 4,30 kada je izašla iz kluba dočekao ju je ŠO koji ju je ugurao u haustor poslovnog prostora mobilnog operatera „A1“ gdje joj je prijetio da će ubiti nju i njezinu familiju, da će doći na more i ubiti njezinu braću a potom joj je rekao „doći ću ti kući, ubit ću tebe i tvoje roditelja, uništit ću te, nikad nećeš položiti vozački ispit i sredit ću ti otkaz. “ Svjedokinja je istaknula kako to više nije mogla trpjeti te je počela vikati ljudima da pozovu policiju i odlučila je događaj prijaviti jer se boji za svoj život kao i za život svojih roditelja jer ne zna što je ŠO u stanju napraviti.
6. U svom iskazu oštećeni/žrtva ČO naveo je kako je 26. listopada 2025. dok je spavao, na njegov mobitel došlo više poruka od ŠO u kojima je pisalo da će ga ubiti, da će mu doći na radno mjesto i zaklati ga. Nakon što se probudio otac SO mu je rekao kako je prije 6,00 sati u njihovu kuću došao ŠO te je rekao da će njega, ČO, zaklati na njegovom radnom mjestu, a potom je otišao iz dvorišta. Dodao je kako ŠO vjerojatno misli da je on imao nešto s njegovom bivšom djevojkom NO, budući da je s NO izašao par puta nakon što su ona i ŠO prekinuli vezu, ali je istaknuo kako nije s NO ni u kakvoj vezi niti se više s njom viđa.
7. Svjedok SO u svom iskazu je naveo kako je 26. listopada 2025. oko 5,45 sati čuo da netko lupa po ulaznim vratima i viče. Ispred vrata se nalazio ŠO koji je izgledao čudno i govorio nerazumljivo. ŠO je tražio njegovog sina ČO koji je spavao u kući. Pitao je ŠO zašto treba ČO, a ŠO mu je rekao da treba ČO i da će s njim sve riješiti, te da će doći na Marinovo radno mjestu u [adresa] u Zelenu lagunu gdje radi, te da će ga tamo zaklati. Počeo je psovati i govoriti ružne riječi, nekon čega je sjeo u taxi i otišao. Dodaje kako je nakon toga probudio ČO da mu objasni što se događa, a tada je ČO vidio da na mobitelu ima poruke od ŠO kojima mu prijeti da će ga zaklati.
8. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 26. listopada 2025. proizlazi kako je od ČO privremeno oduzet prijepis poruka između njega i ŠO, dok je iz preslike tih poruka vidljivo kako mu je ŠO napisao da će ga zaklati.
9. Prema podacima iz prekršajne i kaznene evidencije optuženik je prekršajno kažnjavan, dok nije kazneno osuđivan.
10. Optuženikovo priznanje počinjenog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret potpuno je i potvrđeno navedenim dokazima.
11. Na temelju svih opisanih dokaza i priznanja optuženika sud je utvrdio kako je optuženi ŠO počinio kaznena djela na način na koji se tereti, te da su ispunjena objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje.
12. Sukladno članku 23. KZ/11. kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
13. Tijekom postupka ubrojivost optuženika nije osporena niti dovedena u pitanje, dok navedena činjenična utvrđenja jasno ukazuju da je optuženik u odnosu na kazneno djelo prijetnje htio takvo postupanje kao takvo i kao svoje, a što znači da je postupao s izravnom namjerom.
14. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.
15. Budući da je optuženik postupao s izravnom namjerom stupanj njegove krivnje je maksimalan.
16. Kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud je ocijenio njegovo priznanje, kajanje i prethodnu kaznenu neosuđivanost.
17. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio učinak koji je to kazneno djelo ostavilo na žrtvu NO u vidu straha i bojazni za vlastitu sigurnost i sigurnost svoje obitelji.
18. Za kazneno djelo prijetnje u situaciji kada se prijeti smrću bliskoj osobi sukladno članku 139. stavka 3. KZ/11. propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, dok je za kazneno djelo prijetnje kada se prijeti smrću sukladno članku 139. stavku 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora do tri godine. Uzimajući u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11. počinjenog na štetu NO utvrdio kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11. počinjenog na štetu ČO utvrdio kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju godine dana, te mu izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je našao kako je izrečena kazna prikladna počinjenom kaznenom djelu i posljedici koju je ono ostavilo na oštećenicu/žrtvu u vidu straha za sebe i svoju obitelj.
19. Budući da je utvrdio kako zbog međusobnih privatnih odnosa u kojima se optuženik nalazi s žrtvama postoji opasnost da bi optuženik prema istima mogao ponovo počiniti kazneno djelo, na temelju članka 73. KZ/11. sud je optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava NO i ČO kojima se ne smije približiti na razdaljinu manju od sto metara, a sigurnosna mjera je izrečena u trajanju godine dana.
20. Optuženik je upozoren kako sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom.
21. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 26. listopada 2025. do 10. veljače 2026.
22. Optuženiku je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 6. i 7. ZKP/08. i to paušalne svote u iznosu 100,00 eura, te troškove postavljene braniteljice po službenoj dužnosti Adela Klanac -Kapša koja ga je zastupala prije nego što je dao punomoć za zastupanje odvjetniku Zdravku Dumančiću, o visini kojih troškova će sud donijeti posebno rješenje.
23. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Osijeku 10. veljače 2026.
Sutkinja
Sanela Samardžić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-800/2025
2. optuženom ŠO
3. branitelju optuženika, Zdravku Dumančiću, odvjetniku u Osijeku
4. Adeli Klanac-Kapša, odvjetnici u Osijeku
Nakon pravomoćnosti dostaviti:
1. oštećenoj NO
2. oštećenom ČO
3. PU osječko-baranjskoj, PP Đakovo
