Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-15447/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UI, zastupan po branitelju Mislavu Bistroviću iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-1/13524 Urbroj: 511-12-24-25-1 od 30. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 9. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i izočnosti branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 9. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 30. srpnja 2025. u 01:10 sati u Splitu, ulica Put sv. Lovre kućni broj 6, kao vozač vozila M1 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim pod utjecajem alkohola, budući da je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,38 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, što iznosi 1,28 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno putem branitelja uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Sud je uputio zamolnicu za ispitivanje okrivljenika Općinskom sudu u Sisku, te je zaprimljena udovoljena zamolnica Općinskog suda u Sisku Prekršajni odjel sa zapisnikom o ispitivanju okrivljenika, te je ista pročitana na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom.

3. Okrivljenik je pred zamoljenim sudom naveo da ostaje kod svih navoda iz prigovora na prekršajni nalog II Policijske postaje Split i želi da se to uzme kao njegova pisana obrana jer da nema ništa za dodati, a niti su se okolnosti promijenile.

4. Sud je prihvatio prigovor okrivljenika kao njegovu pisanu obranu u kojoj je isti naveo Uvodno, podnositelj priznaje krivnju odnosno da je vozio pod utjecajem alkohola, iznimno mu je žao i kaje se radi počinjenog prometnog prekršaja te ovim putem ističe kako više neće nikada upravljati vozilom pod utjecajem alkohola te da će u cijelosti poštovati pravne propise Republike Hrvatske, tako i prometne propise Republike Hrvatske. Također, podnositelj ističe kako nije sklon vožnji pod utjecajem alkohola i kako nikada u životu prije toga nije vozio u alkoholiziranom stanju.

Izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca je nerazmjerna odnosno tako izrečenom mjerom povrijeđeno je načelo razmjernosti iz

51.a PZ-a iz sljedećeg razloga:

podnositelj je u radnom odnosu kod poslodavca Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice, Zagreb, Vinogradska cesta 29, te u sklopu radnog odnosa obavlja posao u Klinici za traumatologiju, Zagreb, Draškovićeva 19, koje mjesto rada je od prebivališta podnositelja udaljeno 55 kilometara, te mu je za svakodnevni dolazak na posao i odlazak s posla nužno potreban automobil,

DOKAZ: ugovor o radu; osobna iskaznica; saslušanje podnositelja;

Dakle, podnositelj svakodnevno koristi automobil kako bi mogao na vrijeme stići na svoje mjesto rada. Nadalje, izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca je nerazmjerna i iz razloga što podnositelj nikada nije kazneno kažnjavan niti se protiv njega vodi bilo kakav drugi kazneni Ili prekršajni postupak, a posebice nikada nije prekršajno kažnjavan za prekršajno djelo iz čl. 199. ZSPC-a odnosno za vožnju pod utjecajem alkohola.

DOKAZ: uvid u evidenciju o kažnjavanju;

Također, obzirom da je podnositelju izdan prekršajni nalog, podnositelj ukazuje na odredbu čl. 239. st. 4. PZ-a:

Kada je za prekršaj propisana novčana kazna iznad 265,45 do 663,61 eura, može se počinitelju izreći i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno korištenje strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske.

Za konkretno prekršajno djelo iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a, a za koje je podnositelju izdan prekršajni nalog, propisana je novčana kazna od 660,00 do 1990,00 eura, što ne odgovara rasponu propisane kazne iz čl. 239. st. 4. PZ-a, čime je pravno neutemeljeno podnositelju za navedeno prekršajno djelo izricati zaštitnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom. Također, u čl. 199. st, 12. ZSPC-a propisano je kada se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče, a to je ako je konkretan prekršaj počinjen već drugi put ili više puta, što nije slučaj kod podnositelja.

Nadalje, nastavno na već navedeno, u prekršajnom nalogu nije objašnjeno kako je to zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom od 2 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. U odnosu na to, podnositelj ističe kako činjenice:

- što se nije protivio ispitivanju prisutnosti alkohola niti je poricao rezultate ispitivanja,

- što nije nikada kazneno sankcioniran, niti se protiv njega vodi bilo kakav drugi kazneni ili prekršajni postupak,

- što društvu doprinosi kroz radni odnos, i to radeći u javnoj službi odnosno u bolničkom sustavu, temeljem kojeg radnog odnosa se uplaćuju porezi i doprinosi,

- što pomaže vlastitim roditeljima radom na polju i financijskom doprinosu radi troškova kućanstva,

- što je dobrovoljni davatelj krvi,

- upućuje da zabrana upravljanja motornim vozilom od 2 mjeseca nije razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, a posebno nikako nije razmjerna sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

DOKAZ: saslušanje podnositelja; potvrda o dobrovoljnom davanju krvi;

Nadalje, prekršajnim nalogom podnositelju je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te podnositelj ovim putem moli nadležni sud da primijeni institut ublažavanja kazne. Naime, čl. 37. PZ-a propisano je sljedeće:

- Sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kad to ovaj Zakon izričito propisuje

- Blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom.

Nadalje, čl. 36. PZ-a propisano je:

- Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje. Također, podnositelj ovim putem ističe kako za svoje radno mjesto, zdravstveni radnik prvostupnik u bolnici 1 - prvostupnik radiološke tehnologije, ima koeficijent za obračun plaće od 1,95. Konkretno, podnositeljeva osnovna plaća dobiva se množenjem osnovice za rad u javnim službama i koeficijentom plaće sukladno Zakonu o plaćama u državnoj službi i javnim službama (NN 155/23) i Uredbi o nazivima radnih mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u javnim službama (NN 22/2024). Obzirom da je trenutno važeća osnovica za izračun plaće javnim službenicima u zdravstvu 975,60 eura bruto, to je vidljivo kako je osnovna plaća podnositelja 1.902,42 eura bruto, a što čini neto iznos od 1.337,55 eura. Budućim podizanjem osnovice na iznos od 1004,87 eura bruto podnositelju bi bruto plaća trebala porasti za samo 50-ak eura, dok bi neto plaća porasla za 30-ak eura.

- Slijedom navedenog, novčana kazna od 660 eura čini skoro 50 % plaće podnositelja, što je veoma težak financijski teret za podnijeti, pogotovo obzirom na sve ostale ovdje opisane okolnosti.

- Slijedom navedenog, podnositelj ukazuje na niz olakotnih okolnosti koje predlaže da nadležni sud uzme u obzir prilikom razmatranja ublažavanja novčane kazne:

- podnositelj nikada nije kazneno sankcioniran,

- protiv podnositelja se ne vodi „ikakav drugi kazneni ili prekršajni postupak osim ovoga,

- podnositelj priznaje da je učinio navedeno prekršajno djelo radi čega mu je iznimno žao te će maksimalno poštovati sve pravne propise,

- podnositelj je dobrovoljni davatelj krvi,

- podnositelj ima relativno malu osnovnu mjesečnu plaću radi čega bi plaćanje novčane kazne u iznosu od 660,00 eura za njega predstavljalo izniman financijski teret,

- podnositelj u svakodnevnom životu pomaže svojim roditeljima financijski za potrebe kućanstva i radom u polju.

Slijedom svega navedenog, podnositelj predlaže da se provede prekršajni postupak i da se donese presuda kojom se podnositelju smanjuje izrečena novčana kazna i kojom se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog s prilozima, Naredbu o određivanju mjere opreza PU SD, II Policijske postaje Split serijski broj [serijski broj] od dana 30. srpnja 2025. kojom je određena mjera opreza zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj: [serijski broj] koja započinje 30. srpnja 2025. u 01:10 sati i traje do dana 30. srpnja 2025j. u 13:10 sati, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizma PU SD, II Policijske postaje Split serijski broj [serijski broj] od dana 30. srpnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,38 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,28 g/kg, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do nije sada pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno kao u izreci presude.

7. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

7.2. Odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Nadalje, potrebno je navesti da iz pisane obrane okrivljenika koji priznaje djelo prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priliježu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, ulica Put sv. Lovre kućni broj 6, kao vozač vozila M1 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim pod utjecajem alkohola, budući da je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,38 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, što iznosi 1,28 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je nedvojbeno da je okrivljenik utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, što je lošeg imovnog stanja, te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, ovo iz razloga jer okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 10. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis