REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-9537/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KI, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/25-3/1490, Ur. br.: 511-12-36-23-2 od 23. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), dana 10. veljače 2026.

presudio je

I. Okrivljenica: KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i R rođ. M, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], obrtnik, vodi turističku agenciju, udana, majka jedno malodobno dijete, državljanka RH, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što do dana 4. prosinca 2023. u 00:01 sati, u roku od 15 dana od dana 16. studenog 2023. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], po primitku obavijesti PU Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/23-8/213406 o počinjenom prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije postupila na zahtjev Postaje prometne policije Split te nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dana 27. listopada 2023. god. vozilo dala na upravljanje,

dakle, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura)

Okrivljenica je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Okrivljenica se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv izdanog prekršajnog naloga uložila dopušten i pravodoban prigovor.

3. Okrivljenica je pristupila po urednom pozivu, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo žurni postupak, pročitao navedeni nalog smatrajući ga optužnim prijedlogom.

3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je propustila u zakonskom roku dostaviti podatke o osobi koja bi sa njezinim osobnim vozilom počinila prometni prekršaj. U to vrijeme često da se selila te da nema prekršaja, a da je predmetni prekršaj počinjen iz nepažnje a ne iz namjere.

4. U dokaznom postupku sud je izveo dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4.1. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju te uvid u dostavnicu-povratnicu obavijesti potpisanu na mjestu za osobni primitak, koja dostavnica je predočena okrivljenici a na koju je ista iskazala da se radi o potpisu njezine majke.

5. Na temelju rezultata raspravljanja, pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je majka okrivljenice zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, što je potvrdila okrivljenica nakon što joj je predočena dostavnica-povratnica obavijesti potpisana na mjestu za osobni primitak, a na koju je ista iskazala da se radi o potpisu njezine majke. Nedvojbeno je da je okrivljenica kao vlasnica navedenog osobnog vozila u zakonskom roku nije dala podatke o osobi koja bi njezinim vozilom počinila prometni prekršaj.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

7. Naime, člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je daje vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je u suprotnom stavkom 7. istog članka kada vlasnik vozila u roku od petnaest dana ne dade vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavana, što je udana, majka jednog malodobnog djeteta, korektno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao, te cijeneći navedene olakotne okolnosti kao naročito izražene, sud je uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije u svezi članka 6. i 32. Prekršajnog zakona izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Okrivljenica se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Kako je okrivljenica proglašena krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezana na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, koji su određeni obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te osobne prilike okrivljenice.

U Splitu, 10. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani