Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-533/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji Teodori Projić-Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-1/681, URBROJ: 511-18-15-22-2, od 16. siječnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Đ, djev. O, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju nautičar, zaposlen, neoženjen, nema djece, s mjesečnim primanjima cca 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 16. siječnja 2025. u 22:36 sati u Zadru, ulica 72. Bojna vojne policije kućni broj 00, kroz naseljeno mjesto, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, upravljao vozilom M1 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka], brzinom od 168 km/h, u smjeru jugozapada, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 151,2 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 101,2 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

1.020,00 EUR (tisuću dvadeset eura)

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-1/681, URBROJ: 511-18-15-22-2, od 16. siječnja 2025. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, nakon čega je sud isti stavio van snage, proveo redovni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom 10. veljače 2026. iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je da je prigode bio sa prijateljima u fast foodu kada su ga odjednom uhvatile probavne smetnje i požurio je da što prije stigne kući, a pri tome da nije imao nikakav osjećaj brzine. Moli sud s obzirom na to da do sada nije prekršajno kažnjavan da mu smanji kaznu i da mu ne uzima vozačku dozvolu jer mu je ista potrebna za svakodnevno funkcioniranje.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor okrivljenika (l.s. 3), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s. 6) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a što ne spori niti sam okrivljenik.

5. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5.1. Prekršajnom odredbom čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, da je kritične prigode upravljao automobilom brzinom koja je za 101,2 km/h veća od dopuštene. Na temelju priznanja okrivljenika kao i zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila na listu spisa 6, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, stoga ga je oglasio krivim.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da prekršajem nije prouzročena nikakva teža posljedica kao i priznanje prekršaja. Također, sud je uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan te prekršajem nije prouzročena štetna posljedica, stoga sud smatra da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja dok navedena mjera nije propisana kao obligatorna.

9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zadar, 10. veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku:

2. tužitelju:

3. U spis