REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4855/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene NU zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koja se tereti prekršajnim nalogom broj 211-07/25-3/16587 od 10. listopada 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 10. veljače 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljena NU, rođena N, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Đ i S, rođene F, rođena **.**.1971. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, udana, majka četvero djece, zaposlena, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 24. travnja 2025. godine u 18,58 sati upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, kod km oznake 12+300 m, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretala se brzinom od 151 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 135 km/h, koja je za 55 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 14. studenog 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene NU, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Slavonskom Brodu, dana 10. veljače 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljena NU, ali je ista svoju obranu iznijela kod zamolbenog suda u [adresa]. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/16587 od 10.10.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je obrana okrivljene, koju je ista dala kod zamolbenog Općinskog suda u Slavonskom Brodu, dana 19. prosinca 2025. god., u kojem je navela da se smatra krivom za počinjeni prekršaj koji joj se stavlja na teret te priznaje počinjenje istog. U cijelosti su točni činjenični navodi iz prekršajnog naloga i priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Njena kći je rodila bebu "palčića" 27.03.2025 god. i išla je kod nje u Rijeku u bolnicu i tih dana je nekoliko puta morala ići u Rijeku i jednostavno nije primjetila znak ograničenja brzine na 80 km/h.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 10. veljače 2026. god. u kojoj stoji da NU nije prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj.

U završnoj riječi, okrivljena navodi da do sada nije kažnjavana zbog istog prekršaja, stalno je automobilom u prometu jer je vlasnica privatne tvrtke, posao joj ovisi o vozačkoj dozvoli, a i skrbi o kućanstvu i kćerki i unuci koje su u Poreču, pa moli sud da ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a ona obećava da će ubuduće biti pažljivija u prometu i da neće činiti ovakve i slične prekršaje. Moli sud da kao olakotnu okolnost cijeni i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, nije sklona činjenju prometnih prekršaja, vozačku dozvolu posjeduje unazad 30-tak godina. Žao joj je što je došlo do počinjenja ovog prekršaja, prekršaj nije počinila s namjerom jer su joj misli zbog obiteljskih okolnosti bile usmjerene ka drugim stvarima pa jednostavno nije na vrijeme uočila znak ograničenja brzina, kojeg na tom dijelu autoceste nije očekivala jer ranije vozeći tim dijelom ceste nije bio postavljen.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljena kretala brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašen krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

5.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljene te nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

7.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljene nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje iste u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njena egzistencija.

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 10. veljače 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju