REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-2384/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆZ zbog prekršaja iz članka čl. 82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Gada Labina, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i upravljanje imovinom, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10.veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182.tč.3.Prekršajnog zakona okrivljenik

GZ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć, rođen **.**.1960. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 04.lipnja 2025. u 12,25 sati u gradu Labinu, Ulica Svetog Andrije u blizini kućnog broja 3, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo (parkirano u pješačkoj zoni),

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 82.st.1.tč.10. i kažnjiv po čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom Gada Labina Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i upravljanje imovinom kl : 363-05/25-01/187, ur.br. 2163-4-04-25-2 od 23.09.2025. okrivljenik GZ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezan je plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 6,64 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga supruga okrivljenika JZ je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da kritične prigode nije upravljao vozilom koje je u njegovom vlasništvu i da isto nije parkirao u Rapcu u pješačkoj zoni jer da je invalidna osoba i da zbog svog zdravstvenog stanja već 30 godina ne vozi. Okrivljenik je nadalje iskazao da je vozilom kritične prigode upravljala njegova supruga JZ, te da je sa vozilom došla blizu mora jer on zbog korištenja invalidskih kolica na drugi način nije mogao doći do tog mjesta gdje se trebao naći sa prijateljima.

4.Proveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje JZ koja je kao supruga okrivljenika odbila blagodat nesvjedočenja, te je iskazala da se predmetni događaj desio u Rapcu a ne u [adresa] kako je navedeno u obveznom prekršajnom nalogu. Ona je kritične prigode upravljala vozilom u vlasništvu svog supruga i ona ga je parkirala u pješačkoj zoni kako bi suprugu koji je invalidna osoba omogućila da se na tom mjestu nađe sa svojim prijateljima. Svjedokinja je posebno navela da je njen suprug invalidna osoba, te da se bez tuđe pomoći ne može kretati s obzirom da koristi invalidska kolica.

5.U dokaznom postupku je nadalje pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listu 3 spisa s dostavnicom na listu 5 spisa, obrazac "podaci o vozaču" na listu 4 spisa, prigovor okrivljenika na listu 9 spisa s prilozima - medicinskom dokumentacijom na listovima 10-16 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 17 spisa.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud nije mogao steći uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7.Naime, cijeneći navode obrane okrivljenika koji su okolnosni i realni, te sukladni ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima ispitane svjedokinje, te sadržaju Europske iskaznice za osobe s invaliditetom koja je izdana na ime okrivljenika, kao i sadržaju rješenja HZMO broj: 10606 od 05.05.1999. iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku zbog ozljede izvan rada nastalo tjelesno oštećenje I. stupnja od 100% sud je našao da je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik kritične prigode nije upravljao predmetnim vozilom, te da slijedom toga nije bio u mogućnosti počiniti prekršaj za koji se tereti, radi čega je, sukladno odredbi čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona, oslobođen optužbe.

8.Nadalje, sud je utvrdio da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga – Grad Labin pogrešno izdao obvezni prekršajni nalog

13.Kako je okrivljenik oslobođen optužbe trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

U [adresa],

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis