REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: O-1921/2023-15

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Ivone Elez, u ostavinskom postupku iza pok. ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š, rođena **.**.1939., umrla **.**.2023., 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se prigovor nasljednika BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te se ukida rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Višnje Antoš, kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovnog broja O-1921/2023, UPP/OS-126/23 od 9. siječnja 2024.

II. Prekida se ostavinski postupak

III. Upućuje se BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ostaviteljice, pokrenuti parnicu protiv MJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ostaviteljice radi utvrđenja da je isti nedostojan naslijediti ostaviteljicu.

IV. BJ, dužan je pokrenuti parnicu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja te o pokretanju parnice obavijestiti ovaj ostavinski sud.

V. Ako BJ u ostavljenom roku postupi po ovom rješenju, prekid postupka trajati će dok parnica ne bude pravomoćno okončana.

VI. Ako BJ u ostavljenom roku ne postupi po ovom rješenju, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojega je upućen na parnicu.

Obrazloženje

1. Tijekom provođenja ostavinskog postupka iza pok. ŠJ utvrđeno je da su iza ostaviteljice ostali njezini zakonski nasljednici prvog nasljednog reda i to sinovi:

BJ i MJ. Nadalje, utvrđena je ostavinska imovina iza ostaviteljice, da ostaviteljica nije ostavila oporuku te su nasljednici dali nasljedničke izjave sadržaja da se prihvaćaju nasljedstva koje im pripada temeljem zakona.

2. Slijedom navedenoga, javni bilježnik Višnja Antoš, kao povjerenik ovog suda 9. siječnja 2024., donijela je rješenje o nasljeđivanju poslovnog broja O-1921/2023, UPP/OS-126/23, kojim su za nasljednike iza pok. ŠJ na utvrđenoj ostavinskoj imovini proglašeni upravo njezini sinovi: BJ i MJ.

3. U odnosu na citirano rješenje o nasljeđivanju, nasljednik BJ podnio je prigovor u kojem je između ostaloga naveo da nasljednik MJ nije dostojan za nasljeđivanje jer se teže ogriješio o obvezu uzdržavanja prema ostavitelju u ovom slučaju majci, dok je kompletnu brigu o pok. ŠJ preuzeo podnositelj prigovora nasljednik BJ.

4. Nasljednik MJ po punomoćniku u podnesku od 3. veljače 2025., osporio je sve navode prigovora na rješenje o nasljeđivanju, ističući da su isti paušalni i neutemeljeni.

5. U konkretnom slučaju nije sporno da nasljednik BJ nije istakao prigovor nedostojnosti za nasljeđivanje nasljednika MJ do donošenja rješenja o nasljeđivanju te je navedeno istaknuo tek u prigovoru na isto. U vezi navedenoga, valja reći da javni bilježnik kao sudski povjerenik u provedbi ostavinskog postupka postupa isključivo u okviru odluke suda kojom mu je povjereno provođenje ostavinske rasprave i odgovarajućih mjerodavnih odredbi Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019; dalje ZN) te se na taj način iscrpljuju ovlasti i dužnosti javnog bilježnika u tom postupku.

6. Slijedom navedenoga, valja zaključiti da rješenje o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik ne predstavlja sudsku odluku protiv koje u smislu članka 352. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje ZPP) nije dopušteno u žalbi iznositi nove činjenice niti predlagati nove dokaze. Naime, rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika nije doneseno u sudskoj nadležnosti i ne predstavlja sudsku odluku, već se radi o odluci povjerenika suda. Slijedom navedenoga, pravni lijek protiv rješenja o nasljeđivanju kojeg donosi javni bilježnik kao povjerenik suda je prigovor te je odlučivanje o prigovoru protiv rješenja javnog bilježnika regulirano člankom 187. ZN (tako i Županijski sud u Osijeku u rješenju Gž- 2036/2024 od 13. veljače 2025).

7. U konkretnom slučaju postoji spor između nasljednika o tome je li nasljednik MJ nedostojan za nasljeđivanje ostaviteljice, slijedom čega je valjalo uvažiti prigovor i ukinuti rješenje o nasljeđivanju u smislu članaka 185. - 187. ZN te je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja.

8. Člankom 222. ZN određeno je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Stavkom 2. točkom 3. određeno je da će na način predviđen odredbom stavka 1. ovoga članka sud postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost.

9. Budući je među nasljednicima nastao spor, to je ovom sudu dostavljen ostavinski spis na daljnje postupanje te je temeljem članka 222. stavak 2. točka 3. ZN-a sud prekinuo ovaj ostavinski postupak.

10. Člankom 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

11. Kako se na nedostojnost za nasljeđivanje poziva sin ostaviteljice nasljednik BJ, istoga je valjalo uputiti na pokretanje parnice protiv nasljednika MJ, uvažavajući da svoje tvrdnje za sada nije potkrijepio relevantnim dokazima te je stoga teret dokazivanja u takvim okolnostima na onome koji se poziva na razloge nedostojnosti. Slijedom navedenoga, ocjena je ovog suda da su tvrdnje BJ (i prava koja otuda za njega proizlaze) za sada manje vjerojatne u smislu članka 225. stavak 1. ZN te će isti u parnici moći dokazivati istinitost svojih navoda.

12. Budući da su između nasljednika sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo nasljednika MJ, sud je temeljem članka 222. stavka 1. i stavka 2. točka 3., odlučio kao pod točkom II. izreke. Odluka iz točke III. izreke temelji se na članku 225. stavak 1. ZN.

13. Odluka iz točke IV. izreke temelji na članku 225. stavak 2. ZN, koji određuje da će sud, ako prekine postupak, odrediti rok koji ne može biti dulji od 30 dana u kojem upućena stranka treba pokrenuti parnicu te o pokretanju obavijestiti sud.

14. Odluka iz točke V. izreke temelji se na članku 225. stavak 3. ZN, koji određuje da će, ako stranka u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajati dok parnica ne bude pravomoćno završena, dok se odluka iz točke VI. izreke temelji na stavku 4. istog članka koji određuje da će sud, ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda i pokrene parnicu, prekinuti postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu.

15. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 10. veljače 2026.

SUDAC:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

- BJ

- MJ po punomoćniku odvjetniku Igoru Zekiću