REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-974/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/9445, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 28. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i L rođ. S, rođena **.**.1979. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], profesor engleskog jezika i književnosti, zaposlena, srednjeg imovinskog stanja, udana, majka jednog malodobnog djeteta, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

I. što je 23. prosinca 2024. u 15:48 sati u Zemuniku Gornjem, kroz naseljeno mjesto, upravljala vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 93.5 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83.5 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33.5 km/h veća od dopuštene ,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (sto pedeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 28. siječnja 2025. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Ispitana zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu (list spisa 18-19), okrivljenica je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Te prilike da je upravljala osobnim vozilom marke "Audi" registracijske oznake [registarska oznaka] te da se vozila u posjet svekrvi. Radi se o jačem autu koje ne vozi često pa je tako došlo do prekoračenja brzine. Cesta je bila prazna, bio je pravac, pa da nije obraćala pozornost.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12) i podatke o vozaču (list spisa 3) te je pregledao preslike dostavnica (list spisa 7, 10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 36-37).

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Kako okrivljenica u postupku nije sporila počinjenje prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je potpuno i potkrijepljeno obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12) i podacima o vozaču (list spisa 3), to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 23. prosinca 2024. u 15:48 sati u Zemuniku Gornjem, kroz naseljeno mjesto, upravljala vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 93.5 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83.5 km/h, dakle da se kretala brzinom koja je za 33.5 km/h veća od dopuštene, čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji ju je sud ovom presudom proglasio krivom.

8. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, okolnost da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici i prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na to da kod okrivljenice nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na to da bi ista upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona i prekršajnu neosuđivanost okrivljenice.

14. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 10. veljače 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis