REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotski

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-105/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DO OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 199 st. 2 i 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25- 2/451 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 5. siječnja 2025. odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 10. veljače 2026.

presudio je

Okrivljenica: DO OIB [osobni identifikacijski broj] kći D i H, rođ. **.**.1997.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], studentica, nezaposlena, uzdržavaju je roditelji, nema djece, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana

kriva je

I što je dana 5. siječnja 2025. u 01:48 sati u mjestu Imotski, Trg dr. Franje Tuđmana, kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznaka [registarska oznaka] upravljala, iako je u krvi imala alkohola 0,68 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za pogrešku mjerenja uređaja od 0,1 g/kg

- dakle, upravljala vozilom dok je imala koncentraciju alkohola od 0, 50 - 1,00 g/kg,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22 i 114/22), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 6 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura ( sto pedeset eura )

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura ( dvadeset eura ) kuna temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ),u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 5. siječnja 2025. pod brojem Klasa: 211-07/25-2/451 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 obvezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da se smatra krivom, da je točno da je dana 5. siječnja 2025.g. u 1:48 sati u Imotskom na Trgu dr. Franje Tuđmana upravljala osobnim automobilom marke Citroen reg. oznaka [registarska oznaka]

– BK iako je u krvi imala alkohola 0,68 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Dreger uračunavajući dopuštenu pogrešku. Navodi da joj je žao što je počinila navedeni prekršaj , moli sud da joj se ublaži novčana kazna i da ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući je student i putuje u Mostar na ispite pa joj je vozačka neophodna .

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 5. siječnja 2025., naredbu o određivanju mjere opreza od 5. siječnja 2025.g. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenice, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.

5. Koncentracija alkohola kritične prigode u organizmu okrivljenice utvrđena je uređajem marke Dreger o čemu je službena osoba sastavila zapisnik, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenica djelo decidirano priznala, što je do sada nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao te uzimajući u obzir njeno imovno stanje kao i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaj, istoj je temeljem čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu uvjerenja da će se i sa takovom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

9. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljenici se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

9.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljenici uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice .

10. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice .

11. Slijedom naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci presude.

U Imotskom, 10. veljače 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis