Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-355/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste LC, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Elektrocentar Petek d.o.o. zbog prekršaja kažnjivog po članku 6. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/24-4/103767 od 23. studenoga 2024., nakon javne rasprave održane 10. veljače 2026., istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena pravna osoba Elektrocentar Petek d. o. o., OIB: 17491977848, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivani,
k r i v a j e
što je 10. kolovoza 2024. u 14:45 u Sisku, na raskrižju Zagrebačke ulice i Benzinske postaje INA, kao izvođač radova na dijelu kolnika Zagrebačke ulice s prilaznom cestom prema BP Sisak - Zagrebačka bila suglasna da se u promet pusti navedeni dio kolnika na kojem su prometna svjetla (semafori) bili postavljeni ispod zakonom dopuštenog minimuma visine (4,50 m), konkretno oštećeni semafor se nalazio na visini od 4,35 m od kolnika, uslijed čega je došlo do oštećenja predmetnog sklopa semafora od strane teretnog motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao KC,
čime je počinila prekršaj iz članka 6.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 6. stavku 5. istog Zakona pa joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljena pravna osoba u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) te troškove očevida u iznosu od 60,10 € (šezdeset eura i deset centa), sve u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24- 4/103767 od 23. studenoga 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u narečenom optužnom aktu, ali su okrivljenici u zakonskom roku uložili prigovore, u kojima poriču počinjenje prekršaja, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. Sud je pozivao okrivljenika na rasprave zakazane za 4. lipnja 2025. i 10. veljače 2026., koje pozive je okrivljena pravna osoba uredno primila ali se nije odazvala pozivu niti je svoj izostanak opravdao. Kako uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na raspravu 10. veljače 2026. te uzimajući u obzir da ispitivanje okrivljenika, prema stajalištu ovog suda nije nužno, niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno članku 222. stavku 1. i stavku 3. uz primjenu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, održana rasprava i donesena presuda bez nazočnosti okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka policijskog službenika ĐC te pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Svjedok, policijski službenik ĐC iskazao je da je 10. kolovoza 2024. oko 15:00 sati započeo i izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila istog dana oko 14:45 u Sisku, na raskrižju Zagrebačke ulice i Benzinske postaje INA. Iskazao je da je očevidom utvrdio da je pravna osoba Elektrocentar Petek d. o. o., kao izvođač radova na dijelu kolnika Zagrebačke ulice s prilaznom cestom prema BP Sisak
- Zagrebačka bila suglasna da se u promet pusti navedeni dio kolnika na kojem su prometna svjetla (semafori) bili postavljeni ispod zakonom dopuštenog minimuma visine (4,50 m). Iskazao je da je utvrdio da je ispod semafora teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljao KC. Naveo je da se radi se o kamionu – službi pomoći na cesti te je KC prevozio kombi vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a prolaskom ispod semafora kombi je zapeo za semafor te je došlo do oštećenja semafora. Naveo je da je mjerenjem visine semafora utvrdio da su isti postavljeni ispod dopuštenog minimuma visine koji iznosi 4,50 m uslijed čega je došlo do gore opisane prometne nesreće. Nadalje je utvrdio da je Elektrocentar Petek d. o. o. bio izvođač radova, odgovorna pravna osoba te da su bili suglasni da se u promet pusti navedeni dio kolnika na kojem su prometna svjetla (semafori) bili postavljeni ispod zakonom dopuštenog minimuma visine. Napomenuo je da to nije bilo prvi put da se dogodila prometna nesreća zbog prenisko postavljenih semafora, a odgovorna osoba u pravnoj osobi FC je platio novčanu kaznu za taj prekršaj.
5. Uvidom u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće sud je utvrdio da je očevidom utvrđeno da se prometna nesreća dogodila 10. kolovoza 2024. u 14:45 u Sisku, na raskrižju Zagrebačke ulice i Benzinske postaje INA. Utvrđeno je da osobe u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom Elektrocentar Petek d.o.o, FC i KC. Utvrđeno je da su prometna svjetla (semafori) iznad sjeverne kolničke trake Zagrebačke ulice u vlasništvu koncesionara ceste "Hrvatske ceste" d.o.o., za koje je izvođač radova na predmetnoj dionici pravna osoba "Elektrocentar Petek" d.o.o. Utvrđeno je da je na mjestu događaja izvršeno mjerenje visine postavljenih semafora te da je utvrđeno da su isti postavljeni ispod zakonom dopuštenog minimuma visine od 4,50 metara. Utvrđeno je da su semafori bili postavljeni na visini od 4,35 m. Utvrđeno je da je uslijed prometne nesreće došlo do oštećenja semafora od strane teretnog motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao KC.
6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije osuđivan za istovrsne prekršaje.
7. U odnosu na prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret sud je cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika objektivnim, istinitim i uvjerljivim jer je iz njegovog iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočio, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski službenik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Osim toga, navodi svjedoka su potkrijepljeni i materijalnim dokazom koji prileži spisu, i to zapisnikom o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće iz kojih također proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Zbog toga je svjedoku poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.
8. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 6. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku novčanu kaznu ublažio kako je navedeno u izreci presude cijeneći kao olakotnu okolnost prijašnje nekažnjavanje za istovrsne prometne prekršaje, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenu pravnu osobu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, a obzirom na složenosti i trajanje istog te troškovnika Policijske postaje Sisak.
U Petrinji 10. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v. r.
Davorka Šipuš, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
