REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp-5151/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZŽ zbog prekršaja iz članka 199.st.6.st.. .i 57.st.7.uz primjenu članka 293.st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor, pod brojem KLASA: 211-07/25- 4/112044.od 28.10.2025. nakon provedenog žurnog postupka 10.02.2026., u nazočnosti okrivljenog istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljen: ZŽ, sin Z i Z, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - novinar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan
kriv je
1) što je dana 15.10.2025. godine u 19:44 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA GRADA WIRGESA, ZAGREBAČKA ULICA kao VOZAČ vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], dok je u krvi imao alkohola od 0,87 g/kg te se kretao kroz Samobor, sjeveroistočnim dijelom kolnika Zagrebačke ulice u smjeru jugozapada. Dolaskom do raskrižja s ulicom Grada Wirgesa, na kojem raskrižju se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima-semaforom (koji su radili ispravno-automatski), svojim vozilom na znak zelenog svjetla skretao je ulijevo na kolnik ulice M [adresa], a da prethodno nije propustio vozilo koje nadolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja za ravno, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio o. a [registarska oznaka], kojim vozilom je jugozapadnim dijelom kolnika Zagrebačke ulice u smjeru sjeveroistoka upravljala MŽ i svojim vozilom kretala se kroz raskrižje na znak zelenog svjetla upaljenog na semaforu, zadržavajući smjer kretanja sa vozilom za ravno. U prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na vozilima, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona, 2) što je istog dana isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedim vozilom , iako je u krvi imao alkohola 0,87 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrdeno alkometrom Drâger serijskog broja ARTN 1202 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg ),
dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se
izriče
UKUPNA novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, pod brojem gornjim od 28.10. 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni ZŽ je u svojoj obrani naveo da smatra krivim te da je točno da je dana 15. listopada 2025. godine u 19,44 sati u mjestu Samobor, na križanju ulica Ulica Grada Wirgesa i Zagrebačka ulica, kao vozač vozila marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao alkohola od 0,87 g/kg, te se kretao kroz Samobor, sjeveroistočnim dijelom kolnika Zagrebačke ulice u smjeru jugozapada. Dolaskom do raskrižja s ulicom Grada Wirgesa, na kojem raskrižju se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima-semaforom (koji su radili ispravno- automatski), svojim vozilom sam na znak zelenog svjetla skretao ulijevo na kolnik ulice M [adresa], a da prethodno nije propustio vozilo koje nadolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja za ravno, uslijed čega sam prednjim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim vozilom je jugozapadnim dijelom kolnika Zagrebačke ulice u smjeru sjeveroistoka upravljala MŽ i svojim vozilom kretala se kroz raskrižje na znak zelenog svjetla upaljenog na semaforu, zadržavajući smjer kretanja sa vozilom za ravno. U prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na vozilima. te da je. točno da je dana 15. listopada 2025. godine upravljao vozilom u prometu na cesti, iako sam u krvi imao alkohola 0,87 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drâger serijskog broja ARTN 1202 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Žali mi je zbog počinjenog prekršaja, te je molim sud da mi ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer imam troje djece koje uzdržavam, imam ovrhu na 1/3 plaćen, a po profesiji sam novinar, te molim da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da je meni nužan auto zbog posla.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada višestruko prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu unatrag 3 godine.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 15.10.2025. godine u 19:44 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA GRADA WIRGESA, ZAGREBAČKA ULICA kao VOZAČ vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], dok je u krvi imao alkohola od 0,87 g/kg te se kretao kroz Samobor, sjeveroistočnim dijelom kolnika Zagrebačke ulice u smjeru jugozapada. Dolaskom do raskrižja s ulicom Grada Wirgesa, na kojem raskrižju se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima-semaforom (koji su radili ispravno-automatski), svojim vozilom na znak zelenog svjetla skretao je ulijevo na kolnik ulice M [adresa], a da prethodno nije propustio vozilo koje nadolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja za ravno, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio o. a [registarska oznaka], kojim vozilom je jugozapadnim dijelom kolnika Zagrebačke ulice u smjeru sjeveroistoka upravljala MŽ i svojim vozilom kretala se kroz raskrižje na znak zelenog svjetla upaljenog na semaforu, zadržavajući smjer kretanja sa vozilom za ravno. U prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na vozilima,.čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,te da je istog dana isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedim vozilom , , iako je u krvi imao alkohola 0,87 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrdeno alkometrom Drâger serijskog broja ARTN 1202 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg ) čime je počinio prekršaj iz članka 199 stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, 5) Međutim, ovaj Sud je cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice. Činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja te da se kaje zbog počinjenih prekršaja, okrivljenikov odnos prema prekršajima i okolnosti koje su dovele do istog,, činjenicu da je lošijeg imovnog stanja, dok mu je od otegodnih okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.. Imajući u vidu sve navedeno, Sud smatra da su sve istaknute olakotne okolnosti naročito olakotne pa okrivljeniku utvrđene novčane kazne za svaki prekršaj ispod zakonskog minimuma te joj je izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a vozačka dozvola nužna mu je radi posla.
8) Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.
U Zaprešiću,10.02.2026
sudac
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenom ZŽ, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijska postaja Samobor
3. pismohrana.
