REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-50/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽB, zbog protupravnog djela s obilježjima kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŽB, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-404/2025 od 15. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog ŽB odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ŽB zbog osnovane sumnje na počinjenje protupravnog djela s obilježjima kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenog ŽB određen je istražni zatvor, iz zakonske osnove sadržane u članku 551. stavku 1. ZKP/08., i to tako da može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ŽB po branitelju po službenoj dužnosti Eugenu-Mihovilu Bošnjaku, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona dok sadržajno proizlazi da se žali samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 551. stavka 3. ZKP/08.

3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba okrivljenog ŽB nije osnovana.

5. Žalitelj u žalbi osporava posebne okolnosti navodeći da okrivljenik uzima propisanu terapiju od 2019. i da je od tada počinio samo ovo protupravno djelo pa da se stoga radi o izoliranom slučaju, a ne o obrascu njegovog ponašanja i da zato ne postoji rizik da bi mogao počiniti teže kazneno djelo. Uz navedeno ističe da je okrivljenik pod kontinuiranim nadzorom liječnika psih ijatrijske struke. Nadalje, žalitelj smatra da bi se blažom mjerom opreza odnosno liječenjem na slobodi postigla ista svrha, a da bi takva mjera bila manje otegotna za okrivljenika

6. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog ŽB. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, a koja se u žalbi niti ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugim blažim mjerama odnosno predloženom mjerom opreza obaveznog liječenja na slobodi, a kako se to neosnovano predlaže u žalbi.

7. Protivno navodima iz žalbe, pravilno je utvrđeno postojanje posebnih zakonskih pretpostavki za produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove sadržane u članku 551. stavku 1. ZKP/08.

7.1. Naime, iz nalaza i mišljenja vještakinje dr. Vladimire Vozny Duk proizlazi da je okrivljenik osoba kod koja boluje od psihotičnog poremećaja u komorbiditetu s ovisnošću o marihuani, da je u vrijeme ostvarivanja zakonskih obilježja kaznenog djela za koje se tereti bio psihotičan, pod uplivom psihopatoloških doživljaja, te da je za djelo za koje se tereti bio psihopatološki motiviran. Njegovu sposobnost da tempore criminis shvati značenje svog postupanja i vlada svojom voljom vještakinja je ocijenila isključenom, a pored toga je istaknula i da postoji opasnost da bi okrivljenik zbog duševne bolesti mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje navedene opasnosti potrebno bolničko liječenje.

7.2. Imajući u vidu navedeni nalaz i mišljenje vještakinje da postoji opasnost da bi okrivljenik, kao neubrojiva osoba, uslijed postavljenih dijagnoza, mogao počiniti teže kazneno djelo, i po mišljenju ovoga suda, pravilno je prvostupanjski sud, produljio istražni zatvor okrivljenom ŽB iz osnove sadržane u članku 551. stavku 1. ZKP/08.

8. Sve gore navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti , i po ocjeni drugostupanjskog suda, su ujedno argumenti zbog kojih je pravilno utvrđeno da se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.

9. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

Velika Gorica, 10. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Gordana Paljevec