REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-46/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LC, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog LC, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 8. prosinca 2025. broj Kov-348/2025-16, o ukidanju istražnog zatvora i određivanju primjene samostalnih mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog LC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod točkama I. i II. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), u vezi s člankom 125. stavkom 7. (pravilno bi bilo: "člankom 125. stavkom 1. točkom 7.") ZKP/08., protiv okrivljenika je ukinut istražni zatvor, koji mu je bio određen i produljen po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., te je određeno da se okrivljenik ima pustiti na slobodu 8. prosinca 2025.
1.1. Pod točkom III. izreke, na temelju članka 98.a ZKP/08., okrivljenom LC su određene samostalne mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 2., 4. i 5. ZKP/08., zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta "Magic", u sklopu trgovine "Plodine", u Ulici Ante Starčevića 21/a, kojem se ne smije približiti ispod udaljenosti 100 metara; zabrane približavanja DC na udaljenost ispod 100 metara; te zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s DC.
1.2. Pod točkom IV. izreke je određeno da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, pri čemu je okrivljenik upozoren da je nepridržavanje samostalnih mjera opreza kazneno djelo.
1.3. Pod točkom V. izreke, na temelju članka 100. stavaka 2. i 3. ZKP/08. te članaka 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.), mjere opreza izvršavaju službenici Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, koji će svakih petnaest dana dostavljati sudu pisano izvješće o tomu izvršava li okrivljenik mjere opreza.
2. Protiv tog rješenja, u odnosu na odluke pod točkama III. do V. izreke, žalbu je podnio okrivljeni LC putem branitelja Davida Franjkovića, odvjetnika u Zagrebu, bez izričitog isticanja žalbenih osnova, s prijedlogom ukinuti mjere opreza, odnosno ukinuti mjeru opreza iz članka 98. stavka 2. točke 2. ZKP/08.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Za svoju odluku je sud izložio jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koju žalitelj niti ne dovodi u pitanje, tako i u odnosu na ispunjenje posebnih pretpostavki za primjenu te mjere protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako je, zbog prevencije iteracijske opasnosti utvrđene na strani okrivljenika, nužno odrediti mu samostalne mjere opreza iz članka 98.a ZKP/08. u vezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 2., 4. i 5. ZKP/08., nakon što je pravilno utvrdio da je s danom 8. prosinca 2025. istekao maksimalni rok trajanja istražnog zatvora. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
6. Nasuprot daljnjim prigovorima žalitelja kojima se osporava postojanje iteracijske opasnosti na strani okrivljenika, a time i nužnost primjene samostalnih mjera opreza, prvostupanjski sud je postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja djela pravilno utvrdio u načinu i okolnostima počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, iz kojih proizlazi okrivljenikova iznimna upornost i bezobzirnost u protupravnom ponašanju, u dužem razdoblju. Pored toga, žalitelj ispušta iz vida, a prvostupanjski sud je pravilno imao u vidu višestruku raniju kaznenu osuđivanost okrivljenika. Razvidno je da je u razdoblju od 2006. do 2026. okrivljenik, pored kaznenih djela podvođenja, silovanja i prostitucije, kažnjen i zbog kaznenih djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari, te prijetnje, dakle zbog istovrsnih kaznenih djela koja mu se i aktualno stavljaju na teret. Ovo upućuje na upornost protupravnog ponašanja okrivljenika, na kojeg ni ranije osude niti izrečene kazne nisu utjecale da svoje postupke uskladi s društvenim normama. Upravo suprotno, njegovo protupravno ponašanje se nastavilo te se okrivljenik sada ponovno javlja osnovano sumnjiv da bi počinio više kaznenih djela.
6.1. Međutim, uzevši u obzir sve tako utvrđene okolnosti, a kako je istekao maksimalni rok trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je u konkretnoj situaciji nužno primijeniti samostalne mjere opreza, radi otklanjanja postojeće opasnosti od ponavljanja djela na strani okrivljenika. Upravo će se primjenom svih naloženih samostalnih mjera opreza onemogućiti neposredan kontakt i uspostavljanje veze između okrivljenika i oštećenice, a tako i spriječiti okrivljenika u daljnjem protupravnom postupanju, čime će se ujedno ostvariti i svrha koja bi se ostvarila i mjerom istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a koju više nije moguće primijeniti zbog isteka maksimalnih rokova iz članka 133. ZKP/08.
7. Sagledavajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice, a za svoje zaključke je izložio valjane razloge, pa je i prema ocjeni ovog suda, nužna primjena svih naloženih samostalnih mjera opreza iz članka 98.a ZKP/08. u vezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 2., 4. i 5. ZKP/08. S tim u vezi, imajući na umu svrsishodnost i prirodu primijenjenih mjera opreza, o kojima je i prvostupanjski sud vodio računa, neosnovane su paušalne tvrdnje žalitelja kako pobijano rješenje ne sadrži "individualiziranu procjenu sadašnjeg rizika, kao i test nužnosti i razmjernosti svake pojedine mjere".
8. Isto tako, neosnovan je neargumentirani stav žalitelja kojim se prigovara brojnosti naloženih mjera opreza. Pored toga što primjenom mjera opreza okrivljeniku nije nametnut nikakav prekomjeran teret, ističe se žalitelju kako je notorno da određivanje mjera opreza ima često nepovoljne implikacije na uobičajeni način života okrivljenika. Međutim, to su okolnosti koje u pravilu prate sve okrivljenike kod kojih je utvrđeno postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja djela, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., i zbog koje je naložena primjena samostalnih mjera opreza.
9. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pritom nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Velika Gorica, 10. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
