REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-482/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika AS, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavka 1. u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-50/2023 od 28. listopada 2025., u javnoj sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2026., u odsutnosti državnog odvjetnika i optuženika, a prisutnosti branitelja optuženika, Hrvoja Krište, odvjetnika iz Splita,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovo suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08), stavljen je izvan snage kazneni nalog toga suda broj K-50/2023 od 19. siječnja 2023. Nakon toga je na temelju članka 453. točke 1. ZKP/08 u svezi s člankom 33. KZ/11 optuženi AS oslobođen optužbe za počinjenje kaznenog djela iznude u pokušaju iz članka 243. stavka 1. u svezi s člankom 34. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika (ispravno i nužni izdaci i nagrada branitelja) padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Pravodobnu žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika je podnio optuženik putem branitelja Hrvoja Krište, odvjetnika iz Splita, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
5. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
7. Sukladno istaknutom prijedlogu u odgovoru na žalbu određena je javna sjednica na koju su pozvani državni odvjetnik, optuženik i branitelj optuženika. Na javnu sjednicu je pristupio branitelj optuženika, a nisu pristupili uredno pozvani državni odvjetnik i optuženik, čiji je izostanak opravdao branitelj.
8. Državni odvjetnik ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, navodeći da je izreka presude u proturječju s razlozima, a postoji i znatno proturječje između razloga presude.
8.1. Naime, optuženik je oslobođen optužbe na temelju članka 453. točke 1. ZKP/08 u svezi s člankom 33. KZ/11 jer sud smatra da se radi o beznačajnom kaznenom djelu. U razlozima presude se u točki 6. obrazloženja pobijane presude navodi da sud utvrđuje da su u radnjama optuženika ostvarena bitna obilježja terećenog kaznenog djela, da bi u točki 12. obrazloženja naveo da se radi o „tinejdžerskoj zezanciji…a ne o nikakvoj prijetnji i iznudi“, a potom u točki 13. obrazlaže okolnosti zbog kojih smatra da je posljedica u odnosu na zaštićeno dobro neznatna. Imajući u vidu da moraju biti ostvarena bitna obilježja kaznenog djela da bi se uopće razmatralo radi li se o beznačajnom kaznenom djelu, očito je da su izreka i dio razloga u proturječju, kao što su i razlozi proturječni jer se istovremeno utvrđuje da su ostvarena bitna obilježja kaznenog djela, a potom da se ne radi o terećenom kaznenom djelu.
9. Kako se zbog uočene bitne povrede presuda ne može ispitati to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08, pri čemu se, s obzirom na oblik počinjene bitne povrede, ovaj sud ne može očitovati na žalbene navode državnog odvjetnika u odnosu na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
10. U ponovljenom postupku će prvostupanjski sud obnoviti dokaze i ispraviti nedostatak na koji je ukazano drugostupanjskim rješenjem te će potom, nakon brižljive i kritičke vrijednosne ocjene dokaza, a osobito cijeneći iskaz oštećenog, donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će obrazložiti na način kako to nalaže odredba članka 459. ZKP/08.
U Velikoj Gorici, 10. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
