REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-51/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 27. siječnja 2026. broj Kov-32/2026, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog SA kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog SA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11., pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.) okrivljenom SA produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljenom u istražni zatvor uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 29. prosinca 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Hrvoja Butkovića, odvjetnika u Zagrebu, zbog „pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešne primjene odredaba kaznenog postupka“ te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i okrivljenika odmah pustiti na slobodu, podredno ukinuti pobijano rješenje i uputiti ga sudu na ponovno rješavanje.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i valjani razlozi, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom ni ne dovodi u pitanje, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Iako je u pravu žalitelj da je očito omaškom naznačeno da se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru od 31. siječnja 2025., ta greška u pisanju ne utječe na razumljivost pobijanog rješenja jer je u svim ostalim dijelovima rješenja jasno naznačeno da se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru od 29. prosinca 2025., imajući u vidu da mu je tada istražni zatvor i određen rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici. Stoga je neosnovan prigovor žalitelja da je izreka u proturječju s razlozima, slijedom čega nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Žalitelj prigovara da mjera istražnog zatvora nije razmjerna kaznenom djelu za koje se tereti i da se ista svrha može ostvariti i mjerama opreza.

7. Protivno prigovoru žalitelja, prvostupanjski sud je imao u vidu da se ne primjenjuje teža mjera ukoliko se ista svrha može postići blažim mjerama, što propisuje odredba članka 95. stavka 1. ZKP/08. I po ocjeni drugostupanjskog suda, imajući u vidu značaj posebnih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da se prevencija iteracijske opasnosti može ostvariti samo primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a ne i blažim mjerama. Naime, okrivljenik je presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 912/2018 od 1. lipnja 2018., pravomoćne 20. lipnja 2018., osuđen zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. KZ/11., kojom mu je izrečena uvjetna osuda, a jednako tako je presudom istog suda broj K-1137/2022 od 5. listopada 2022., pravomoćne 18. listopada 2022., osuđen zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. KZ/11., počinjenog na štetu iste žrtve koja je žrtva i u ovom postupku, te mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja tri godine. Dakle, kratko vrijeme nakon isteka roka provjeravanja, okrivljenik se javlja osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela prijetnje na štetu iste žrtve, bivše izvanbračne supruge, što ukazuje na njegovu upornost u protupravnom ponašanju i fokusiranost na istu žrtvu.

8. Stoga se neosnovano predlaže mjeru istražnog zatvora zamijeniti mjerama opreza.

9. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 10. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević