REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-52/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČŠ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 23. siječnja 2026. broj Kov-30/2026-8, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenog ČŠ, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba okrivljenog ČŠ je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ČŠ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika. Pod točkom II. izreke, okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. siječnja 2026. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ČŠ putem branitelja Ivana Fumića, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom "iteracijsku opasnost otkloniti izricanjem blažih mjera, prvenstveno mjera opreza".

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Žalitelj se nominalno u žalbi poziva na "bitne povrede odredbe odredbama kaznenog postupka", ali ne navodi o kojem bi se obliku bitne povrede iz članka 468. ZKP/08. imalo raditi, niti navodi ikakvu argumentaciju za isto.

6. Međutim, ispitivanjem pobijanog rješenja u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog čega se to rješenje ne može valjano ispitati.

6.1. Naime, sadržaj izreke rješenja o istražnom zatvoru je jasno propisan odredbom članka 124. stavka 2. ZKP/08., tako da, među ostalim, izreka sadrži i zakonsku osnovu za istražni zatvor (članak 124. stavak 2. točka 2. ZKP/08.), što je u pobijanom rješenju izostalo.

6.2. Iz izreke pobijanog rješenja je razvidno da je okrivljeniku istražni zatvor produljen "na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08. i članka 131. stavka 1. ZKP/08.". U ovim odredbama su sadržani jedino propisi o sudbenoj vlasti koja je nadležna za određivanje, produljenje i ukidanje istražnog zatvora te o roku u kojem optužno vijeće mora, po podnošenju optužnice, održati ročište iz članka 129. ZKP/08.

6.3. U obrazloženju pobijanog rješenja navedeni su razlozi koji opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Međutim, prvostupanjski sud je ovu zakonsku osnovu propustio navesti u izreci pobijanog rješenja. Stoga je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva i proturječna izloženim razlozima. Ova povreda ima apsolutno bitan značaj zbog koje se pobijano rješenje ne može ispitati.

7. S obzirom na navedeno, ostvarena je povreda iz članka 494. stavka 4. ZKP/08., na koju se pazi po službenoj dužnosti pa je stoga pobijano rješenje ukinuto, uslijed čega je žalba optuženika postala bespredmetna.

8. U ponovljenom postupku sud će otkloniti navedenu povredu i donijeti novo na zakonu osnovano rješenje.

9. Slijedom izloženog, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Velika Gorica, 10. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec