REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-3594/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestma (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 , dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, pod brojem klasa: 211-07/25-4/117266, urbroj: 511-11-09-24-2 od 11. studenog 29025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 10.veljače 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RF, rođ. **.**.1969. u [adresa] ([adresa]), sa stanovanjem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 6. prosinca 2024. u 13,00 sati u Slobodnici, Ul. Z. Bušića 3 utvrđeno da kao vlasnik vozila M1 marke Mercedes-Benz reg. oz. [registarska oznaka] (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno), na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/24-8/168437, urbroj: 511-11-09-24-1 nije u roku 15 dana od primitka obavijesti (20.11.2024.) dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje, a kojim je dana 11.7.2024. u 01,38 sati u mjestu Rastušje, ispred kbr. 2B počinjen prekršaj iz članka 53. st. 6. ZSPC,

II čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 3./4.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

izriče

III novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura) Eura

IV Temeljem članka. 138 st. st. 1 i 2 PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V Temeljem članka 33. st. 10. PZ određuje se obročna otplata novčane kazne u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) u 2 (dva) jednaka mjesečna obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

VI Temeljem članka 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne.

VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, pod brojem klasa: 211-07/25-4/117266, urbroj: 511-11-09-24-2 od 11.11.2025. donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 660,00 (šestošezdeseteura) Eura. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik IF u svojoj pisanoj obrani iskazao je da bezpogovorno priznaje počinjenje prekršaja i moli da mu se izrekne što blaža kazna. Ističe da živi sam u kućanstvu i ima zdravstvenih problema, pa bi se plaćanjem veće novčane kazne doveo u nepovoljan položaj.

3. U dokaznom postupku sud je razgledao obranu okrivljenika, izvršen je uvid i pročitana materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, te izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4. Čitanjem materijalnih dokaza koji prileže spisu utvrđeno je da je okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju dana 20.11.2024.godine.

5. Uvidom u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, od čega jednom za prometni prekršaj.

6. Na temelju tako provedenog postupka, iskrenim priznanjem okrivljenika i gore navedenim materijalnim dokazima, smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

7. Slijedom navedenog sud je u djelu okrivljenice našao sva obilježja djela prekršaja za koji se terete, pa ju je zato oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

8. Naime, odredbom čl. 229. st.7. ZSPC propisano je:

" 7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.", a čime je propisana sankcija za postupanje suprotno odredbi stav 3. toga članka prema kojoj je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio prethodnu nekažnjavanost okrivljenika za istovjetan prekršaj, imao je u vidu iskreno priznanje okrivljenika, izostanak težih štetnih posljedica djela, kao i njegovo loše imovno stanje, a kao osobito otegotno nije uzeo u obzir ništa, pa je stoga temeljem članka 37. PZ izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuna za počinjeni prekršaj, jer smatra da se će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te time postići svrhu specijalne, ali i generalne prevencije počinjenja takvih prekršaja u budućnosti kod okrivljenika, te ukazati na društvenu neprivatljivost takvog ponašanja.

10. Temeljem čl. 33. st. 10. PZ okrivljeniku je određena obročna otplata tako izrečene novčane kazne u 2 jednaka mjesečna obroka obzirom na imovinske okolnosti o kojima isti u svojoj obrani iskazuje.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

12. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika upozorio u smislu čl. . 3. PZ.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 10.veljače 2026.godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.