Posl.broj: Pp-3622/2025-5

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NZ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Opatija, broj: 211- 07/25-5/23350, 511-09-31-25-1 od 03.rujna 2025., nakon zaključene glavne javne rasprave dana 10.veljače 2026. kojoj je prisustvovao okrivljenik a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OZ, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin N i O r. Z, rođen **.**.2003. u [adresa], nastanjen u Opatiji, Matuljska cesta 7, državljanin R. Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, nezaposlen, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, uzdržava se povremenim radom i uz pomoć supruge, srednjih imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega, vodi se kazneni postupak protiv njega (teške tjelesne ozljede)

Kriv je

I/ što je dana 03.rujna 2025.godine u 15,25 sati, upravljao je osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Matuljima ulicom Cesta dalmatinskih brigada i dolaskom kod kbr.30B isti je zaustavljen po policijskim službenicima, te je utvrđeno da upravlja osobnim automobilom prije stjecaja prava na upravljanje motornim vozilom jer nije nikada položio vozački ispit i nema vozačku dozvolu,

dakle, kao osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset /00) eura . Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok do 15-og dana u svakom narednom mjesecu, jer će se u protivnom prisilno izvršiti. Temeljem članka 152.stavak 3.Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom koja je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa isti padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Opatija podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NZ zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljenik OZ ispitan izjavio je da se osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti, jer su točni navodi optužbe budući je ove prilike upravljao osobnim vozilom i istim se kretao u Matuljima, Cestom Dalmatinskih brigada prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom jer nikada nije položio vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila. U međuvremenu je krenuo s pohađanjem Auto škole Opatija d.o.o., položio je prvu pomoć i poznavanje prometnih propisa te je su u tijeku sati vožnje. Sam se naučio voziti jer je već pohađao auto školu. Kaje se što je počinio prekršaj i siguran je da se to više neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da OZ nije prekršajno kažnjavan.

3.1.Uvid je izvršen i pročitana je Knjižica kandidata za vozača na ime OZ izdana od AŠ Opatija d.o.o. iz koje proizlazi da je isti učenik te škole te osim što je položio prometne propise i sigurnosna pravila sada ima sate vožnje, a koju knjižicu je okrivljenik dao na uvid.

4.Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da nema što za dodati, da je sve rekao u svojoj obrani. Moli da, ukoliko mu se izrekne novčana kazna, da mu se omogući plaćanje u ratama.

5.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao motornim vozilom i istim se kretao u prometu na cesti a prije stjecanja prava na upravljanje, jer nije stekao pravo upravljanja niti jednom kategorijom vozila, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

6.Odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku cijenjeno je olakotnim da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice i da do sada nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, da se kaje što je prekršaj počinio i obećao je da se to ubuduće neće ponoviti i da je loših financijskih prilika jer je nezaposlen, dok je otegotnim cijenjeno da je počinjenjem prekršaja predstavljao veliku opasnost za sve sudionike u prometu.

8.Kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članku 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem minimalne novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

9.Obzirom da je okrivljenik loših financijskih prilika istom je omogućeno plaćanje novčane kazne u ratama, stoga ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude plati 2/3 izrečene novčane kazna, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

10.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije kako je to predložio tužitelj, jer okrivljeniku nije nikada izdana vozačka dozvola pa bi izricanje takve mjere bilo bespredmetno.

11.Temeljem članka 139. stavak 6 Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlen bez redovnih primanja pa troškovi padaju na teret Državnog proračuna.

U Opatiji, 10.veljače 2026.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelj – PP Opatija

3. PP Opatija, po pravomoćnosti

4. u spis