R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-55/2026-5
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. JT zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjivog po stavku 8. tog članka istog Zakona i dr., pokrenutog povodom prigovora okr. JT na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/25-4/106910, urbroj: 511-08-28-25-2 izdan 13. listopada 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 10. veljače 2026. godine, temeljem članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona, u prisutnosti okrivljenika osobno i branitelja, dana 10. veljače 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Na temelju članka 183. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], hotelijersko turistički komercijalist, zaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan
k r i v j e
što je
I. dana 16. kolovoza 2025. godine u 12:15 sati u Žminju kolnikom D-77, Žminj-Pazin, upravljao teretnim vozilom marke Mercedes Sprinter reg. oznake [registarska oznaka], a da tijekom ove vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač ovog,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjiv po stavku 8. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. JT
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,
III. u gore rečenim okolnostima upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom marke Mercedes Sprinter reg. oznake [registarska oznaka] i nakon što se na zahtjev policijskog službenika zaustavio, kada je ovaj od njega zatražio na uvid prometnu i vozačku dozvolu nastavio sa vožnjom, dakle, postupio suprotno zahtjevu policijskog službenika,
IV. čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 4. tog članka ovog Zakona,
za koji se okr. JT
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
V. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okr. JT se za prekršaje iz točke I. i III.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura.
VI. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 9. siječnja 2026. dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/106910, urbroj: 511-08-28-25-2 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 13. listopada 2025. godine protiv okr. JT zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv tog naloga u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 10. veljače 2026. gopdine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen ga kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. JT.
2. Okrivljenik JT pozvan na očitovanje o optužbi dana 10. veljače 2026. godine. izjavio je da se smatra krivim za prekršaje za koje se optužuje.
3. Okrivljenik JT iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 16. kolovoza 2025., oko podne, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Žminju kolnikom D-77, Žminj-Pazin, a da pritom nije bio vezan sigurnosnim pojasom i da ga je zaustavio policijski službenik i zatražio da mu da na uvid vozačku i prometnu dozvolu, nakon čega da je on, očito krivo shvaćajući, nastavio sa vožnjom u navedenom smjeru, a da mu nije dao tražene dokumente, da mu je žao zbog ovog postupka prema policijskom službeniku, da nije sklon prekršajima pa tako ni u prometu, niti osuđivan i moli da mu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja jer posao koji radi je vezan upravo za korištenje teretnih vozila.
4. Sud je na temelju obrane okr. JT prema kojoj nalazi da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vozač teretnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaje za koje se optužuje, dakle, da iznijeto u točki I i III u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazu u spisu na listu 11, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. JT dana 16. kolovoza 2025. godine u 12:15 sati kao vozač teretnog automobila marke Mercedes tip Sporinter, reg. oznake [registarska oznaka], u Žminju kolnikom D-77, Žminj-Pazin i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) budući da tijekom ove vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač ovog, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 8. tog članka istog Zakona i odredbu članka 32. stavka 1. istog Zakona, jer je nakon što se na zahtjev policijskog službenika zaustavio, a kada je ovaj od njega zatražio na uvid prometnu i vozačku dozvolu, nastavio sa vožnjom, dakle, postupio suprotno zahtjevu policijskog službenika, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 4. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ove prekršaje.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 09. siječnja 2026., na listu 19 i 20 spisa, okr. JT nije osuđivan.
6. Sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne koja je sankcija propisana za svaki od tih prekršaja - za prekršaj iz točke I. u utvrđenom iznosu od 130,00 eura, a za prekršaj iz točke III. u iznosu od 390,00 do 920,00 eura - okr. JT uzeo kao olakotno, priznanje, imovinske prilike - prema izjavi na Zapisnik loše - i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno ništa i slijedom toga za djelo iz točke I. utvrdio novčanu kaznu koja je i propisana za isto, dok za djelo iz točke III. u mjeri propisanog posebnog minimuma kazne za ovo, u uvjerenju da će se i tim postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti i zatim temeljem odredbe 39. stavka 1. točke 2. ovog Zakona, izrekao ukupnu.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. JT izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «N1» kategorije u trajanju od 3 mjeseca, iako se glede prekršaja iz točke III. izreke radi o djelu koje je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog i prema ranijem ponašanju okr. JT u prometu na cesti nije utvrdio da je sklon činjenju takvih prekršaja i time da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. JT.
10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 10. veljače 2026. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Branitelju;
- Spis.
