REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12. K-2024/2025-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog NŠ zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO- 1566/2025, od 27. listopada 2025., nakon održane javne rasprave 15. prosinca 2025., 9. siječnja 2026., 23. siječnja 2026. i 10. veljače 2026., u prisutnosti zamjenika općinske kaznene državne odvjetnice u Zagrebu, Karla Vujčića osobno, optuženog NŠ osobno uz branitelja Hrvoja Butkovića, odvjetnika u Zagrebu, 10. veljače 2026. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP)

Optuženi NŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i HŠ rođene H, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik osobnog automobila marke „Peugeot“ iz 2004., služio vojsku 1989. u Beogradu, narednika, odlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

1) 9. kolovoza 2025. u večernjim satima, u stanu na adresi u [adresa], tijekom verbalne prepirke s izvanbračnom suprugom ĆŠ, u nakani da je teže tjelesno povrijedi, imenovanu udario rukom i odgurnuo, uslijed čega je ĆŠ pala na rub kreveta i zadobila tjelesne povrede u vidu serijskog prijeloma stražnjih okrajaka 6., 7. i 8. lijevog rebra, nagnječenje lijevog pluća na mjestu prijeloma te prodor zraka i izljev tekućine u lijevo prsište, koje povrede u ukupnosti čine tešku tjelesnu povredu,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2) od neutvrđenog dana do 10. kolovoza 2025., u stanu na adresi u [adresa], protivno odredbama članka 7. stavka 1. i članka 8. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), kod sebe držao dvadeset i šest neispaljenih naboja kalibra 308 Win. 7,62 x 51 sa zrnom crvenog vrha, jedan naboj kalibra 7,62 x 39 sa zrnom zelenog vrha, jedan naboj s crno-crvenim vrhom, trideset naboja kalibra 7,62 x 39 sa zrnom zelenog vrha, tri ručne bombe modela „M75“, tri ručne bombe modela „BIM“, ručnu bombu modela „M52“, upaljač za ručnu bombu sa žlicom, detonatorsku kapsulu EK-40-69 te pet trotilskih metaka od po 200 grama, svjestan da je njihovo nabavljanje, prodaja i posjedovanje građanima zabranjeno,

dakle, neovlašteno posjedovao veće količine vatrenog oružja, streljiva, eksplozivnih tvari i njihovih sastavnih dijelova,

čime je počinio dva kaznena djela, i to pod točkom 1) optužnice jedno kazneno djelo protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede – opisano u članku 118. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11 te pod točkom 2) optužnice jedno kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari opisano i kažnjivo po članka 331. stavka 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

Na temelju članka 118 stavak 2. KZ/11 u svezi s člankom 48. i člankom 49. stavkom 1. točkom 3. KZ/11 optuženom NŠ se za počinjeno kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. i 2. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

Na temelju članka 331 stavak 3. KZ/11 optuženom NŠ se za počinjeno kazneno djelo iz članka 331. stavak 3. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženom NŠ izriče se

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST)

MJESECI

Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom NŠ

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen izvršava šest mjeseci, a dio kazne u trajanju jedne godine se neće izvršiti ukoliko optuženi NŠ u roku provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom NŠ se uračunava u izrečenu kaznu zatvora vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 10. kolovoza 2025. do 10. veljače 2026.

Na temelju članka 68. KZ/11 optuženom NŠ izriče se

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

koja će se izvršavati uz uvjetovani dio izrečene kazne i to izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja iz uvjetne osude.

Na temelju članka 58. stavka 5 KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne optuženom NŠ koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

II./ Na temelju članka 331. stavka 7. KZ/11 od optuženog NŠ oduzimaju se trajno predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], koji se imaju uništiti po pravomoćnosti ove presude.

III./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a, optuženi se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP-a, kao i troškova postavljenog branitelja te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo 118 optužnicu protiv optuženog NŠ zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i dr. KZ/11.

2. Iako pozvan na raspravi 15. prosinca 2025. kada se optuženi NŠ očitovao da se ne smatra krivim, isti je na raspravi 10. veljače 2026. izmijenio svoje očitovanje te je naveo da se smatra krivim, kojom prilikom je i u svojoj obrni priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Optuženi NŠ je u svojoj obrani iznijetoj na kraju dokaznog postupka priznao počinjenje kaznenih djela, navodeći da mu je jako žao zbog toga, kao i da je za vrijeme boravka u istražnom zatvoru osvijestio protupravnost svog postupanja i iskreno mu je žao i da se tako nešto više neće ponoviti.

4. Ovakvim svojim priznanjem optuženi NŠ nije osporio niti jednu činjenicu iz činjeničnog opisa optužnice, a isto priznanje odnosno obrana optuženog NŠ u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.

5. Naime, u tijeku dokaznog optuženog sud je pročitao i pregledao te razgledao dokaze u spisu i to medicinsku dokumentaciju na ime okrivljenog NŠ od 10. kolovoza 2025. sa lista 8 spisa, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 10. kolovoza 2025. s izvješćem sa lista 9 do 11 spisa, medicinsku dokumentaciju Kliničke bolnice „Merkur“ na ime ĆŠ sa lista 17 do 18, list 90 do 110 spisa, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 10. kolovoza 2025. sa lista 19 do 21 spisa, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 10. kolovoza 2025. sa lista 22 do 24 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, broj 00234443 od 10. kolovoza 2025. sa lista 29 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenog NŠ od 10. kolovoza 2025. sa lista 32 spisa, fotodokumentaciju sa lista 76 do 87 spisa, medicinsku dokumentaciju Klinike za psihijatriju „Vrapče“ na ime okrivljenog NŠ sa lista 111 do 138 spisa, zapisnik o vještačenju službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja sa lista 187 do 193 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka IŠ od 18. rujna 2025. (list 199 spisa), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka prof. dr. sc. Darka Marčinka od 25. rujna 2025. sa lista 202 do 205 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka DŠ od 22. rujna 2025. sa lista 207 spisa, nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka prof. dr. sc. Davora Mayera od 28. rujna 2025. sa lista 208 do 212 spisa te zapisnik i mišljenje balističkog vještaka od 10. listopada 2025. sa lista 225 do 237 spisa. Na raspravi održanoj 9. siječnja 2026. ispitana je vještakinja sudskomedicinske struke, dr. med. BŠ, na raspravi 23. siječnja 2026. svjedokinja ĆŠ i vještak psihijatar Darko Marčinko te vještak Darko Pulić, a na raspravi 10. veljače 2026. i vještak Mladen Rutalj. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog s lista 260 spisa.

6. S obzirom da se optuženi NŠ očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da navedeno proizlazi i iz drugih provedenih dokaza, to je ovaj sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi NŠ počinio upravo kaznena djela kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP-a obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne, te će se obrazložiti i odluka o privremeno oduzetim predmetima te odluka o trošku.

7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom NŠ u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa tako na strani optuženog NŠ sud je našao olakotnih okolnosti u činjenici da je priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret i da se za ista pokajao, da je do sada kazneno neosuđivan, da je otac dvoje djece, da je odlikovan, da se protiv njega ne vode drugi kazneni postupci, kao i da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Također, tužitelj je u završnom govoru predložio vrstu i mjeru kazne. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, optuženog NŠ, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Sud je tako utvrdio da je optuženi NŠ počinio kaznena djela s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu naziva izravnom namjerom i to prvog stupnja jer je bio svjestan svoga ponašanja i htio ga je kao takvo i kao svoje te sve njegove posljedice.

9. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženika ne temelju u izreci citirane zakonske odredbe utvrdio kaznu zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca za kazneno djelo iz članka 118. stavka 2. KZ/11 i šest mjeseci za kazneno djelo iz članka 331. stavka 3. KZ/11 te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci, smatrajući istu kaznu primjerenu svim navedenim okolnostima. S time da je sud za kazneno djelo iz članka 118. stavka 2. KZ/11 u svezi s člankom 48. i člankom 49. stavkom 1. točkom 3. KZ/11 primijenio ublažavanje utvrđene kazne za navedeno kazneno djelo jer je utvrđeno kako je do sada optuženi kazneno neosuđivan, da je priznao kaznena djela, da je odlikovan činom narednika, da je djela počinio u stanju smanjene ubrojivosti te da se od vremena kada su počinjena kaznena djela optuženi nije pojavio kao počinitelj drugog kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti niti se protiv njega vode drugi kazneni postupci. Također, prilikom izricanja jedinstvene kazne zatvora sud je imao na umu da visina kazne ne može prekoračiti stupanj krivnje. Naime, sud je stava s obzirom na individualne okolnosti na strani optuženog NŠ kod kojeg prevladavaju olakotne okolnosti, da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići primjenom djelomične uvjetne osude, na način da se dio izrečene kazne zatvora u trajanju šest mjeseci ima izvršiti, dok se dio izrečene kazne u trajanju jedne godine neće izvršiti ukoliko u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, kako je to predložio i ovlašteni tužitelj. Rok provjeravanja od pet godine je dovoljno dugačak s obzirom na težinu djela i vrijeme potrebno da se optuženi suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, a u suprotnom će se uvjetovani dio kazne zatvora opozvati i kazna zatvora izvršiti. Također, vrijeme provjeravanja od pet godina je najdulje zakonom propisano vrijeme provjeravanja. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjeno djelo te utjecati na optuženog i druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. U slučaju opoziva uvjetne kazne zatvora optuženom će se u izrečenu kaznu zatvora koju ima izvršiti uračunati svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja 10. kolovoza 2025. do 10. veljače 2026.

9.1. Dakle, ovaj sud smatra da je tako izrečena kazna adekvatna stupnju krivnje optuženog NŠ, pogibeljnosti kaznenog djela i svakako je podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također, sud smatra kako će upravo izrečena djelomična uvjetna osuda djelovati na optuženog da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa normama prihvatljivog društvenog ponašanja.

10. Obzirom da je u pisanom nalazu i mišljenju sudski vještak, psihijatar Darko Marčinko naveo kako je optuženi NŠ u vrijeme počinjenja kaznenih djela, a uslijed postavljenih dijagnoza, imao pogoršanja psihičkog stanja te je bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri te je preporučio izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja, a da se jedino kroz kontinuirano liječenje može smanjiti rizik da optuženi u budućnosti počini kazneno djelo ili prekršaj. S obzirom na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra, sud je optuženom na temelju članka 68. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, koja će se izvršavati uz navedenu uvjetnu osudu i to izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja iz uvjetne osude. Također, optuženi je upozoren kako se neizvršavanjem sigurnosne mjere može opozvati uvjetna osuda.

11. Na temelju izričite zakonske odredbe, sud je predmete koji su bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od optuženog, od istoga trajno oduzeo te naložio njihovo uništenje po pravomoćnosti presude.

12. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optuženog o kojima se izjasnio, da je u mirovini, a uvažavajući činjenicu da je za vrijeme trajanja ovog kaznenog postupka bio u istražnom zatvoru, pa tako i bez realne mogućnosti da ostvari bilo kakvu zaradu, kao i da je nad istim pokrenut stečajni postupak, to ga je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe oslobodio troškova kaznenog postupka.

U Zagrebu 10. veljače 2026.

Sutkinja:

Martina Pamić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. OKDO na broj KO-DO-1566/2025

2. Optuženi NŠ

3. Branitelj odvjetnik Hrvoje Butković

4. IV. PP Zagreb, PUZ, na broj K-805/2025-po pravomoćnosti