Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Ovr-930/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Silviji Maleš, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja SR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Suzana Mandić, odvjetnica u Šibeniku, protiv ovršenika HR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Granić, odvjetnik u Splitu, povodom prijedloga ovršenika u postupku izravne naplate pred FINA-om, dana 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Ustanovljuje se da je ovrhovoditelj povukao zahtjev za izravnu naplatu na temelju Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 10. svibnja 2022. odobrenog rješenjem ovog suda posl. broj R1 Ob-137/2022 od 18.10.2022. pa se obustavlja postupak izravne naplate pred FINA-om.
II. Odbacuje se prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
III. Nalaže se ovrhovoditelju da u roku od 8 dana naknadi ovršeniku troškove ovog postupka u iznosu od 348,23 eur.
Obrazloženje
1. Dana 18. prosinca 2025. ovršenik je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim kojim pobija postupak izravne naplate kojeg je ovrhovoditeljica pred FINA-om pokrenula na temelju Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 10. svibnja 2022. odobrenog rješenjem ovog suda posl. broj R1 Ob-137/2022 od 18.10.2022., a to radi naplate alimentacije za siječanj – studeni 2025. godine u iznosu od 199,08 eur mjesečno.
2. Ovršenik predlaže proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim tvrdeći kako u navedenom periodu više ne postoji obveza izdržavanja zajedničkog sina stranaka jer je isti postao punoljetan 01.01.2025., a k tomu je veći dio 2025. godine bio zaposlen. Pored toga, pobija aktivnu legitimaciju ovrhovoditeljice – da ista nije ovlaštena u ime sina podnijeti zahtjev za izravnu naplatu obzirom na činjenicu da je isti postao punoljetan. Također, potražuje naknadu troškova postupka.
3. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditeljici na očitovanje te je ista podneskom od dana 31.12.2025. obavijestila sud da je dana 30.12.2025. opozvala zahtjev za izravnu naplatu na FINa-i. Ističe kako je zahtjev za izravnu naplatu opozvan prije nego li je zaprimila prijedlog ovršenika s prilozima, zbog čega da nije osnovan zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka.
4. Budući da je ovrhovoditeljica opozvala zahtjev za izravnu naplatu to je, temeljem odredbe članka 40. OZ-a obustavljen postupak izvansudske ovrhe na način kao pod točkom I. izreke.
5. Nadalje, budući da je zahtjev za izravnu naplatu opozvan prije donošenja odluke o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, to je postalo bespredmetno odlučivanje o prijedlogu ovršenika, odnosno više ne postoji pravni interes ovršenika za pobijanje postupka izravne naplate i proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, zbog čega je odlučeno kao pod točkom pod točkom II. izreke.
6. Obzirom da je ovrhovoditeljica opozvala zahtjev za izravnu naplatu to je ista, sukladno odredbi članka 14. stavak 5. OZ-a, dužna naknaditi ovršeniku troškove ovog postupka. Ovo neovisno od činjenice što je zahtjev opozvala (30.12.2025.) dan prije nego li je primila prijedlog ovršenika (31.12.2025.), budući da u ovom slučaju povlačenje zahtjeva za izravnu naplatu nije u uzročno-posljedičnoj vezi s ponašanjem ovršenika (podmirenjem duga, niti ovrhovoditeljica tako što tvrdi), već je isti postupak okončan kao što je i započet radnjom i voljom ovrhovoditeljice.
7. Slijedom navedenog, ovršeniku je priznata jednokratna nagrada za cjelokupni postupak u iznosu od 250,00 eura (100 bodova x 2eur, uvećano za PDV) sukladno Tbr 13. t. 1. u svezi Tbr 7 t. 3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) te trošak sudske pristojbe prijedloga za proglašenje pljenidbe nedopuštenom u iznosu od 98,23 eur, odnosno sveukupno 348,23 eur.
Šibenik, 10. veljače 2026.
SUTKINJA
Silvija Maleš
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se dostavlja ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DN-a:
- punomoćnici ovrhovoditelja
- punomoćniku ovršenika
