Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-722/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog LĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenog LĐ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kv-170/2019-17 (K-347/2016) od 26. studenog 2025., na javnoj sjednici održanoj 10. veljače 2026. u prisutnosti branitelja osuđenog Zorana Vinkovića, odvjetnika,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba osuđenog LĐ, ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Koprivnici je rješenjem poslovnog broj: Kv-170/2019-17 (K- 347/2016) od 26. studenog 2025. je na temelju čl. 507. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) odbio zahtjev za obnovu kaznenog postupka podnijet od strane osuđenika LĐ po branitelju odvjetniku Krunoslavu Kunštiću dana 15. ožujka 2018.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni LĐ putem branitelja Zorana Vinkovića, odvjetnika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, preinači pobijano rješenje te prihvati zahtjev za obnovu kaznenog postupka, odnosno da ukine pobijano rješenje u cijelosti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-837/2025-3 od 15. prosinca 2025. vratio ovome sudu drugog stupnja.

4. U skladu s odredbom čl. 475. st. 1. ZKP/08 sjednica vijeća drugostupanjskog suda održana je u nazočnosti branitelja osuđenog Zorana Vinkovića, odvjetnika, dok je na temelju čl. 474. st. 3. ZKP/08 sjednica održana u odsutnosti uredno pozvanog obaviještenog državnog odvjetnika i osuđenika LĐ.

5. Žalba je osnovana.

6. Žalitelj je u pravu kada u žalbi smatra da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, time što u obrazloženju pobijanog rješenja nisu dani razlozi o svim odlučnim činjenicama u ovom predmetu, s posljedicom da se pobijana odluka ne može ispitati.

7. Prije svega valja primijetiti da je osuđenik zahtjev za obnovu postupka podnio na temelju odredbi iz čl. 501. st. 1. toč. 3. ZKP/08, prema kojoj se kazneni postupak završen pravomoćnom presudom može obnoviti ako se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osobe koja je bila osuđena ili njezinu osudu po blažem kaznenom zakonu.

7.1. Prema tome, u konkretnom slučaju se kao odlučno ukazuje pitanje je su li dokazi koje je osuđenik podnio uz zahtjev novi, a ako da, potrebno je ocijeniti da li su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem kaznenom zakonu.

7.2. Žalitelj u žalbi s pravom upire da je uz predmetni zahtjev za obnovom postupka, između ostalog, kao novi dokaz podnio i DVD medij s cjelovitom snimkom inkriminiranog događaja, te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za audiovizualna djela Zorna Tomaša, a o kojim dokazima se prvostupanjski sud, međutim, u pobijanom rješenju uopće nije očitovao, i to kako glede pitanja radi li se o novim dokazima, tako i u odnosu na pitanje je su li isti sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem kaznenom zakonu.

7.3. Slijedom svega navedenog osuđenik je u pravu kada u žalbi tvrdi da u pobijanom rješenju izostaju razlozi o svim odlučnim činjenicama u ovom predmetu, s posljedicom da se prvostupanjska odluka ne može ispitati, na koji način je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

8. Stoga je prihvaćanjem žalbe osuđenika u navedenom pravcu, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, valjalo ukinuti pobijano rješenje te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano ovom odlukom, te potom donijeti novo, na zakonu utemeljeno rješenje.

U Varaždinu 10. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke