Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2251/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OR, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 3. Zakona o energiji (''Narodne novine'', br. 120/12., 14/14., 95/15., 102/15., 68/18.), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektre Karlovac broj: 4017/3793/23GL od 15. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Z, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar, SSS, razveden, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 EUR, suvlasnik stana na adresi prebivališta površine 56 m2 u 1/2 dijela i vlasnik osobnog automobila marke ''Fiat Bravo'' godina proizvodnje 2008., prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I. što 3. kolovoza 2023. u [adresa], nije dozvolio isključenje, odnosno kao fizička osoba onemogućio je ovlaštene radnike HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. DP Elektre Karlovac, Službe za terenske aktivnosti Božidara ZR i PR, a **.**.2023. KR i ŽR da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 40. st. 3. Zakona o energiji, a kažnjiv po čl. 51. st. 1. i 3. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 51. st. 3. Zakona o energiji okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 66,67 EUR (šezdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 EUR (tridesetpet eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac je 26. rujna 2023. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika OR zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude pa je sud u skladu s odredbom čl. 221. st. 1. toč. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

2. Na ročištu održanom 10. veljače 2026. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iznio je obranu u kojoj je naveo da je točno da su radnici Elektre Karlovac 3. kolovoza 2023. došli na njegovu adresu stanovanja u [adresa] i rekli mu da su došli isključiti struju zbog njegovog nepodmirenog dugovanja na ime potrošene električne energije. Odmah su mu rekli da je bolje da potpiše zapisnik da ne dozvoljava isključenje struje, nego da mu doista isključe struju pa je on doista potpisao zapisnik koji su mu dali. Tog 3. kolovoza 2023. bilo je prvi put da su radnici Elektre Karlovac došli isključiti mu struju. Nakon navedenog dana platio je dugovanje za potrošenu električnu energiju, ali trenutno kod sebe nema dokaze o uplati.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ZR te je sud izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: radni nalog broj: 4401375683 (list 2 i 3 spisa), obavijest iz čl.109.a PZ-a od 3. kolovoza 2023. (list 4 spisa), obavijest iz čl. 109.a PZ-a od 10. kolovoza 2023. (list 5 spisa), izvadak iz sudskog registra za HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. (list 8-14 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 17 i 18 spisa).

4. Na ročištu održanom 14. studenog 2025. sud je po službenoj dužnosti odredio da će se provesti dokaz ispitivanjem svjedoka KR. Međutim, na ročištu održanom 10. veljače 2026. sud je odredio da se neće provoditi navedeni dokaz jer je na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedoka ZR i izvedenih materijalnih dokaza činjenično stanje u ovom predmetu u dovoljnoj mjeri utvrđeno.

5. Iz iskaza svjedoka ZR proizlazi da on poznaje okrivljenika jer je kao radnik Elektre Karlovac nekoliko puta bio upućen na okrivljenikovu adresu stanovanja radi izvršenja naloga za isključenje struje. Tako je i tog 3. kolovoza 2023. došao na adresu [adresa] u [adresa], zajedno s kolegom, te su pozvonili na vrata stana okrivljenika. Okrivljenik im je otvorio pa su mu rekli da imaju radni nalog za isključenje struje na njegovom mjernom mjestu. Upozorili su ga, ako ne dozvoljava isključenje struje, da je onda dužan potpisati njihov radni nalog da ne dozvoljava isključenje i odmah mu onda uručuju obavijest o počinjenom prekršaju. U slučaju da okrivljenika nisu zatekli na njegovoj adresi stanovanja, onda bi sami isključili struju s obzirom da je brojilo dostupno na hodniku stambene zgrade. Svjedok je naglasio da on kao radnik Elektre Karlovac nikada ne postupa na silu prema strankama koje imaju dugovanja za neplaćenu električnu energiju, već ih uvijek upozna s njihovim pravom da odbiju isključenje i upozori ih da će onda protiv njih u tom slučaju biti pokrenut prekršajni postupak. Iskazao je da nije točno da je kritične zgode sugerirao okrivljeniku da je bolje da odbije dozvoliti isključenje struje na njegovom mjernom mjestu, nego da mu se doista isključi struja. Istaknuo je da je procedura njegovog postupanja po radnom nalogu za isključenje uvijek ista. Svakoj stranci kojoj treba isključiti struju kaže da je izdan radni nalog za isključenje struje na njezinom mjernom mjestu. U pravilu stranke negoduju, nezadovoljne su kad čuju da im je došao isključiti struju, ali tada ih on upozori da imaju pravo odbiti isključenje struje, da im zapisnik da potpišu da su odbili isključenje i ujedno im uruči obavijest o tome da će protiv njih biti pokrenut prekršajni postupak. Naglasio je da on osobno nema ništa od toga da nekoga prisiljava i na silu mu isključuje struju, a s obzirom na brojne neugodne situacije sa strankama, čak su neki njegovi kolege dobili batine, izbjegava bilo kakav sukob sa strankama te na smireni način obavi postupanje po radnom nalogu koji mu je izdan.

6. Uvidom u radni nalog broj: 4401375683 (list 2 i 3 spisa) utvrđeno je da je HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektra Karlovac izdala nalog za isključenje mjernog mjesta OR na adresi [adresa]. U nalogu je navedeno da stranka OR **.**.2023. ne dozvoljava iskapčanje. Također, navedeno je da 10. kolovoza 2023. stranka ne dozvoljava iskapčanje, da je zapisnik napravljen i ostavljen stranci te da postoji mogućnost iskapčanja na brojilu u hodniku zgrade.

7. Iz potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 17 i 18 spisa) proizlazi da je okrivljenik dosada u tri navrata osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 51. st. 3. Zakona o energiji, i svaki put je prema njemu primijenjena sudska opomena.

8. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom.

9. Odredbom čl. 40. st. 3. Zakona o energiji propisano je da su pravne i fizičke osobe dužne energetskom subjektu omogućiti pristup mjernim uređajima koji se nalaze na njihovim nekretninama te ne smiju sprječavati energetskog subjekta da isključi mjerne uređaje ili druge uređaje energetskog sustava. Odredbom čl. 51. st. 3. u svezi čl. 51. st. 1. toč. 2. Zakona o energiji propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 2.000,00 kuna kazniti fizička osoba ako onemogući energetskom subjektu pristup na svoju nekretninu radi isključenja mjernog uređaja ili drugog uređaja energetskog sustava (čl. 40. st. 3.).

10. Sud je iskaz svjedoka ZR u cijelosti prihvatio kao istinit jer je jasno, sigurno i dosljedno iskazivao o kritičnom događaju, a s obzirom da osobno ne poznaje okrivljenika i da je kritične zgode kao radnik postupao po radnom nalogu svojeg poslodavca, razvidno je da nije osobno zainteresiran za ishod ovog postupka zbog čega nije dovedena u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza. Također, pri ovakvoj ocjeni njegovog iskaza uzeto je u obzir da je u suglasnosti s radnim nalogom broj: 4401375683 koji je prihvaćen kao istinit i objektivan dokaz, a sam okrivljenik ničime nije osporavao njegovu vjerodostojnost.

11. Međutim, sud nije povjerovao obrani okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da su mu radnici Elektre Karlovac kritičnog dana rekli da je bolje da potpiše zapisnik da ne dozvoljava isključenje struje, nego da mu doista isključe struju, ocjenjujući je isključivo usmjerenom na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti. Naime, svjedok ZR je u svojem iskazu jasno opisao način postupanja prema strankama u odnosu na koje je izdan radni nalog za isključenje mjernog uređaja, da on uvijek postupa na jednak način prema svim strankama upoznavajući ih s postupkom isključenja i posljedicama odbijanja isključenja, te je izričito odbacio tvrdnju okrivljenika da bi mu on odnosno radnici Elektre Karlovac sugerirali da je bolje da potpiše zapisnik kojim ne dozvoljava isključenje struje nego da mu isključe struju.

12. Slijedom navedenog, na temelju izvedenih materijalnih i personalnih dokaza, koji su međusobno suglasni i vjerodostojni, sud je utvrdio da okrivljenik u dva navrata, 3. kolovoza 2023. pa zatim i 10. kolovoza 2023. na adresi svojeg stanovanja nije dozvolio radnicima Elektre Karlovac da izvrše isključenje njegovog mjernog uređaja, o čemu je potpisao radni nalog te svojim potpisom potvrdio da su mu radnici ovlaštenog tužitelja uručili obavijest iz čl. 109.a PZ-a. Na opisani način u takvom postupanju okrivljenika ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja iz 40. st. 3. Zakona o energiji, koji je za fizičke osobe kažnjiv po čl. 51. st. 3. istoga Zakona, pa ga je sud proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja.

13. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzete njegove obiteljske prilike (otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno). Kao otegotno mu je cijenjena višestruka prekršajna osuđivanost i to upravo za isti prekršaj za koji ga se tereti i u ovom postupku, iz čega slijedi zaključak da je okrivljenik recidivist u činjenju ove vrste prekršaja. Uzimajući u obzir navedene okolnosti sud je okrivljeniku na temelju čl. 51. st. 3. Zakona o energiji izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 EUR (uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 1 EUR=7,53450 kn), dakle iznad zakonom propisanog posebnog minimuma, a ispod zakonom propisanog posebnog maksimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od dva mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

14. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 35,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 10. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ORK, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac

2. Okrivljenik OR, [adresa]