Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1130/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe VULKANIZER LEŠNJAK d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe LU, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine“ broj: 118/18. i 120/21.) i članka 229. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-856/2024-11 od 15. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kažnjavanju, na način da se okrivljenoj odgovornoj osobi LU za prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. izreke, na temelju istih pravnih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 450,00 (četiristopedeset) eura, te mu se, na temelju odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetstosto) eura, a u povodu te žalbe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda i u pravnoj oznaci prekršaja činjenično opisanog pod točkom 1. izreke, na način da se taj prekršaj pravno označava kao prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke a) i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine“ broj: 152/24.).

II. Izrečenu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljena odgovorna osoba LU proglašeni je krivim i kažnjeni ukupnom novčanom u iznosu od 600,00 (šesto) eura, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o radu, pobliže opisanih u izreci, te je, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku dodijeljenom za plaćanje, smatrati da je kazna u cijelosti plaćena, dok je protiv okrivljene pravne osobe VULKANIZER LEŠNJAK d.o.o. obustavljen postupak jer je prestala postojati.

2. Istom presudom, okrivljena odgovorna osoba LU je obvezan na plaćanje naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj kazni, smatrajući istu preniskom.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Odlučujući o žalbi tužitelja te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18. i 114/22.), ovaj sud je ocijenio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, kako je djelo opisano pod točkom 1. izreke prvostupanjski sud nepravilno pravno označio, kao prekršaj iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine“ broj: 118/18., 120/21.), trebalo je po službenoj dužnosti, u povodu žalbe tužitelja, preinačiti pobijanu presudu u pravnoj oznaci navedenog djela i isto označiti kao pod točkom I. izreke.

7. Razmatrajući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o prekršajno pravnoj sankciji izrečenoj okrivljenoj odgovornoj osobi, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je ocijenio da treba prihvatiti žalbu tužitelja i preinačiti odluku o izrečenoj novčanoj kazni, budući da tužitelj opravdano ističe da je prvostupanjski sud pogriješio prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, nekritički primijenivši institut ublažavanja kazne za navedene prekršaje, te da je okrivljenoj odgovornoj osobi za oba prekršaja utvrdio preblage novčane kazne kojima se neće ostvariti svrha kažnjavanja. Stoga je, a uvažavajući i od strane prvostupanjskog suda utvrđene okolnosti odlučne za odmjeravanje kazne, odnosno olakotne okolnosti, koje se u svojoj ukupnosti mogu smatrati naročito olakotnima, okrivljenoj odgovornoj osobi za svako od počinjenih djela utvrdio i dalje ublažene novčane kazne, budući da je za navedene prekršaje propisana kazna u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu, smatrajući ih primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, u uvjerenju da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.

8. Nadalje, u skladu s člankom 152. Prekršajnog zakona, ako okrivljena odgovorna osoba u roku koji je ovom presudom određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

9. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

-

U Zagrebu 10. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.